61RS0022-01-2025-009402-79

№ 2а-1967-2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Гребеньковой М.Р.,

при участии представителя административного ответчика ИФНС России по г.Таганрогу – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИФНС России по г. Таганрогу о признании задолженности безнадежной к взысканию, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, в котором просит признать безнадежной к взысканию с ФИО2 задолженность по уплате налогов и сборов в размере - 478 590,88 рублей, а также пеням в размере - 175 303,85 рублей; признать обязанность по уплате задолженности по уплате налогов и сборов в размере - 478 590,88 рублей, а также пеням в размере - 175 303,85 рублей – прекращенной; возложить на ИФНС России по г. Таганрогу обязанность по списанию задолженности по уплате налогов и сборов в размере - 478 590,88 рублей, а также пеням в размере - 175 303,85 рублей с единого налогового счета ФИО2.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Административный истец считает, что возможность принудительного взыскания общей суммы задолженности в размере 653,894.73 рублей налоговым органом утрачена, а задолженность должна быть признана судом безнадёжной. 

Административный истец являлся плательщиком НДФЛ в качестве адвоката. С 07.10.2022 года адвокатская деятельность ФИО2, по его заявлению, распоряжением АП РО от 3625 от 07.10.2022 года была прекращена. Таким образом, налоговый орган согласно п.2, ст. 286 КАС РФ и пп.2, п.3, ст. 48 НК РФ имел возможность обратиться в суд общей юрисдикции по взысканию заложенности по НДФЛ, согласно пп.2, п.3, ст. 48 НК РФ, в срок до 07.04.2023 года, но не воспользовался предоставленным ему правом в указный срок при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, сроки обращения налогового органа в суд общей юрисдикции, установленные п.2, ст. 286 КАС РФ и подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ истекли еще в 2023 году, а, следовательно, на момент подачи настоящего административного искового заявления налоговый орган утратил право на обращение в суд общей юрисдикции по взысканию выше указанных задолженностей по налогам и сборам, так как пропуск сроков не был обусловлен уважительными причинами и не подлежит восстановлению.

Отрицательное сальдо на ЕНС нарушает права административного истца, так как может повлечь блокировку счетов, запрет на выезд за границу, арест имущества.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела смс оповещением и заказной почтой с уведомлением. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать по изложенным в возражениях основаниям. Обратила внимание суда на то, что все недоимки и санкции задолженность по которым ФИО2 просит признать безнадежными к взысканию взысканы по решениям суда, судебные акты вступили в законную силу и находятся на исполнении. 

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив административное исковое заявление, материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец являлся плательщиком НДФЛ в качестве адвоката. С 07.10.2022 года адвокатская деятельность ФИО2, по его заявлению, распоряжением АП РО от 3625 от 07.10.2022 года была прекращена.

По состоянию на 19.11.2024 г. за ФИО2 числится отрицательное сальдо на едином налоговом счете в размере 653 894 руб. 73 коп., из них налог в размере 475 371 руб. 57 коп., пени в размере 175 303 руб. 85 коп., госпошлина в размере 3 219 руб. 31 коп. Данное сальдо сформировано в порядке статьи 11.3 Налогового кодекса РФ.

В спорную задолженность входит: Налог в размере 475 371 руб. 57 коп.:

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после 1 января 2025 года) в размере 430 980руб. 41 коп. (за 2022 г. по сроку уплаты 17.07.2023 г. уменьшен налог в размере 7 руб.) Сумма недоимки 206 923 рубля по сроку уплаты 25.04.2022; 57 296 по сроку уплаты 25.07.2022; 96 247 рубля по сроку уплаты 25.10.2022 взыскана решением суда 2а-1120/2025 от 18.03.2025 года; сумма недоимки 27 408 рубля по сроку уплаты 15.07.2022 взыскана решением суда 2а-2921/2023 от 07.06.2023, апелляционное определение от 27.09.2023г; сумма недоимки 23 096 рублей по сроку уплаты 25.10.2021, 11 562 рубля по сроку уплаты 26.07.2021г взыскана решением суда 2а-3963/2023 от 23.08.2023г; сумма недоимки 8 455,41 рубль по сроку уплаты 15.07.2021г взыскана по решению суда 2а-6109/2022 от 21.12.2022, апелляционное определение от 10.04.2023г.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) в сумме 25 417,64 рубля: сумма недоимки 25 417,64 рубля по сроку уплаты 27.02.2023г взыскана решением суда 2а-456/2025 от 18.02.2025г.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 8 766 руб: сумма недоимки 1531,69 руб по сроку уплаты 09.01.2023, 7234,31 руб по сроку уплаты 14.11.2022г взыскана решением суда 2а-1320/2025 от 13.03.2025г.

Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере 5 184 руб. 51 коп : сумма недоимки 5184,51 по сроку уплаты 27.02.2023г. взыскана решением суда 2а-456/2025 от 18.02.2025г..

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 2 992 руб : сумма недоимки 1985 руб по сроку уплаты 01.12.2022 взыскана решением суда 2а-1320/2025 от 13.03.2025г; сумма недоимки 1007 руб по сроку уплаты 01.12.2023г взыскана решением суда 2а-1120/2025 от 18.03.2025г. 

Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 2 031 руб. 01 коп.: сумма недоимки 870 руб по сроку уплаты 01.12.2023г взыскана решением суда 2а-1320/2025 от 13.03.2025г; сумма недоимки 1161 руб по сроку уплаты 01.12.2022г взыскана решением суда 2а-1120/2025 от 18.03.2025г; сумма недоимки 0,01 руб по сроку уплаты 01.12.2021г взыскана решением суда 2а-3963/2023 от 23.08.2023г.

Всего взыскано пени в размере 175 303 рубля 85 копеек, госпошлина в сумме 3 219 рублей 31 копейка.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно статье 59 Налогового кодекса РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В соответствии с нормами статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Поскольку установлено, что налоговым органом приняты в установленные сроки и системном порядке меры к взысканию обязательств административного истца основания для удовлетворения заявленных требований отсуствуют. Указание в административном исковом заявлении о пропущенном налоговым органом сроке исковой давности не подтвердилось и судом данный довод отклоняется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ИФНС России по г. Таганрогу о признании задолженности безнадежной к взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Е.М.Фатыхова 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.