Дело № 1-687/2020 78RS0002-01-2020-005028-95 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 14 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт- Петербурга ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Павлова В.И., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Кириенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ., находясь на автозаправочной станции «Несте №» ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, взял из топливораздаточной колонки № заправочный пистолет, вставил его в топливный бак автомобиля марки «СААБ 9-3» черного цвета, с г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, и, заправив вышеуказанный автомобиль топливом – бензином неэтилированным марки «АИ-95-К5», стоимостью 29 рублей 33 коп. без учета НДС за 1 литр указанного топлива, а всего в количестве 17,43 литра на общую сумму 511 рублей 22 коп. без учета НДС, сел за руль автомобиля и начал движение, при этом, слыша, но игнорируя законные требования заправщика вышеуказанной АЗС выйти из автомобиля и оплатить топливо, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника АЗС, понимая, что действует умышлено, открыто похитил топливо – бензин неэтилированным марки «АИ-95-К5» в количестве 17,43 литра на общую сумму 511 рублей 22 коп., без учета НДС, после чего покинул пределы АЗС, не оплатив заправленное топливо, причинив ООО «Татнефть-АЗС-Северо-Запад» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО7 ранее судим за совершение преступления, в том числе, корыстной направленности, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, таким образом, в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступления, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом, ФИО7 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО7 имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции его от общества. Таким образом, назначая ФИО7 наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. ст. 15 ч.6, 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 А,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ОВИЧУ наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 овичу – обязательство о явке – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск СД-Р с копией видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: