Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1(доверенность от 21.01.20г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя. Истец в своем исковом заявлении просит расторгнуть договор страхования, заключенный с ответчиком 29.05.2019 года, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 41 004 рубля 15 копеек, взыскать в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей и сумму штрафа. 

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1 истец свои требования мотивировал следующим. 25.05.2019 года между истцом и АО «Альфа банк» был заключен договор потребительского кредитования № № на сумму 445 000 рублей сроком на 36 месяцев. Также 25.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы», страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 400 322 рубля, размер страховой премии составил 44 676 рублей 15 копеек. Страховая премия была переведена АО «Альфа банк» на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных средств. 19.08.2019 года заемщик ФИО2 досрочно исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец 20.08.2019 года обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 30.08.2019 года направило истцу ответ на его заявление, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано со ссылкой на положения ч. 3 ст. 958 ГК РФ. Истец полагает, что своими действиями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» нарушены его права. Так, согласно полису, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредитования от 29.05.2019 года. Истец полагает, что из содержания условий страхования следует, что размер страховой суммы соразмерен остатку фактической задолженности по кредитному договору, следовательно, при полном погашении кредита размер страховой суммы обнуляется. Согласно приведенным в исковом заявлении расчетам, страховая премия подлежит оплате только лишь в сумме 3 672 рубля (за 90 дней), а сумма в размере 41 004 рубля 15 копеек подлежит возврату истцу. Кроме того, истец полагает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, размер которого он оценивает в 2 000 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит расторгнуть договор страхования, заключенный с ответчиком 29.05.2019 года, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 41 004 рубля 15 копеек, взыскать в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей и сумму штрафа. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Свою позицию в представленном письменном отзыве ответчик мотивировал следующим. 29.05.2019 года между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № № Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование, таким образом, принял решение о вступлении договора страхования в силу. Кроме того, истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, что подтверждается подписанным поручением на перечисление страховой премии. ФИО2 не представлено доказательств тому, что он не мог получить кредит без заключения договора страхования, в связи с чем, необходимо руководствоваться тем, что он изъявил намерение на заключение договора страхования, при заключении которого истцу была предоставлена вся информация об оказываемой ему услуге. В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года № 3854У «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», «При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая». Указанное условие ответчиком включено в условия страхования, а именно в п. 7.6. Ответчиком пропущен 14-дневный срок для расторжения договора страхования с правом возврата уплаченной страховой премии. С учетом изложенного, ни статья 958 ГК РФ, ни Указания Центробанка РФ не требуют возвращать часть страховой премии страхователь при досрочном расторжении договора страхования. Основанием же для применения условий пункта 1 ст. 958 ГК РФ является исчезновение вероятности наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии не предусмотрен, в том числе и при досрочном погашении кредита. Поскольку со стороны ответчика отсутствовал факт нарушения прав истца, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного, а также приведенных в письменных возражениях норм права, ответчик просит признать требования истца необоснованными и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, «Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью».

Согласно ч. 2 названной статьи, «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи».

Частью 3 ст. 958 ГК РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено следующее. 

25.05.2019 года между истцом и АО «Альфа банк» был заключен договор потребительского кредитования № ILOPAFMPDK 1905290848 на сумму 445 000 рублей сроком на 36 месяцев. Также 25.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы», страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 400 322 рубля, размер страховой премии составил 44 676 рублей 15 копеек. Страховая премия была переведена АО «Альфа банк» на счет ответчика по поручению истца за счет кредитных средств. 19.08.2019 года заемщик ФИО2 досрочно исполнил свои обязательства перед банком по погашению кредита. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец 20.08.2019 года обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии. Ответчик отказал в возврате страховой премии со ссылкой на положения ч. 3 ст. 958 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе: заявлением на получение кредита; Индивидуальными условиями кредитования; заявлением заемщика; графиком платежей; заявлением на страхование; полисом-офертой; выпиской из лицевого счета; справкой о погашении кредита; почтовыми уведомлениями; ответом на заявление истца; отзывом ответчика на исковое заявление. 

Так, согласно Индивидуальным условиям кредитования (л.д.8) в качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указана добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика (п. 11).

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и, существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено. Как было установлено судом, заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено право застрахованного лица отказаться от исполнения договора страхования.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072): «При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом было установлено, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен 25.05.2019 года, заявление о расторжении договора страхования истцом ответчику было направлено в связи с фактическим досрочным погашением задолженности по кредитному договору 20.08.2019 года, то есть по истечении 87 дней после начала действия договора страхования. 

Ответчик отказал в возврате страховой премии со ссылкой на то, что согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, а поскольку истцом пропущен 14-дневный срок для расторжения договора страхования с правом возврата уплаченной страховой премии, страховая премия возврату не подлежит ни в какой части.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего. 

Согласно представленному в материалы дела полису-оферте по программе страхования (оборот л.д. 11), страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного перед банком по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита от 29.05.2019 года без подписания дополнительного соглашения. При наступлении страхового случая размер страховой суммы и страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности страхователя по кредиту наличными на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. 

Истцом в материалы дела представлена справка от 17.09.2019 года (л.д.16), согласно которой 19.08.2019 года ФИО2 было произведено полное погашение задолженности по кредиту. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование- отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что по условиям договора страхования, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Суд соглашается с приведенным истцом доводом о том, что поскольку задолженность по кредитному договору им была погашена в полном объеме, следовательно, размер страховой суммы равен нулю. 

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Кроме того, исходя из анализа положений ст. 958 ГК РФ, перечень приведенных в названной статье оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев от 25.05.2019 года прекратится досрочно, поскольку, при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены правомерно и, подлежат удовлетворению, договор страхования подлежит расторжению. 

Судом установлено, что договор страхования от 25.05.2019 года вступает в силу с момента оплаты страховой премии. 29.05.2019 года банком по поручению заемщика был осуществлен перевод страховой премии в размере 44 676 рублей 15 копеек (л.д. 14) на счет страхователя. Заявление о расторжении договора страхования было получено ответчиком 27.08.2019 года (л.д. 17). Таким образом, срок действия договора страхования составил 90 дней, таким образом, оплата страховой премии за 90 дней срока действия договора страхования составляет: 44 676,15/1095 (срок действия договора)*90=3 672 рубля 01 копейка; часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, составляет 41 004 рубля14 копеек.

Согласно требованиям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Кроме того, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 21 002 рубля 07 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального бюджета г. Минусинска в сумме 1 730 рублей 12 копеек, в том числе: 1 430 рублей 12 копеек за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть с 28.08.19г. договор страхования, заключенный ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 25.05.19г.. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 63 006 рублей 22 копейки; в том числе: 41 004 рубля 15 копеек- сумму страховой премии, 1 000 рублей- денежную компенсацию морального вреда и 21 002 рубля 07 копеек- сумму штрафа. 

Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в размере 1 730 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: