УИД 86RS0014-2020-001658-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 ьыли получены от истца денежные средства в размере 123500 руб. сроком на 57 мес., заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, а также уплатить проценты на сумму кредита в размере 18,50 % годовых (п. 4, 6 Индивидуальных условий кредитования).За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).Во исполнение условий Кредитного договора и по заявлению заемщика, последний получил денежные средства в размере 123500,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. 16.06.2016 ФИО2 скончалась. Между тем, после смерти Заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 161 598,95 руб., из которых:91 751,36 руб. - просроченная задолженность по кредиту;69 847,59 руб. - просроченные проценты.наследником Заемщика является ответчик, к которому Истец заявляет требование о взыскании указанной задолженности заемщика в пределах стоимости принятого им наследства оставшегося после смерти заемщика.Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2014, в размере 161598,95 руб., из которых:просроченная задолженность по кредиту 91751,36 руб.просроченные проценты 69847,59 руб., понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, в размере 4 431,98 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что какого либо наследственного имущества после смерти матери не осталось, на момент смерти она проживала в квартире, которую снимала. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что 08.10.2014 на основании заявленияДюба ЛВ. на получение кредитной карты последнему истцом в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» была выпущена кредитная карта № с лимитом кредитования 123500,00 руб. сроком на 57 мес.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст.434,435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № 4924.

Факт получения ФИО2 кредитной карты с лимитом 123500 руб. по указанному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно требованию ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата денежных средств.

В судебном заседании было установлено, что 16.06.2016 ФИО2 скончалась.

Из представленного истцом расчета следует, что непогашенная задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте составляет 161 598,95 руб., из которых:91 751,36 руб. - просроченная задолженность по кредиту;69 847,59 руб. - просроченные проценты.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерациидействий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 29.05.2012 N разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что истец вправе обратиться в суд с иском к наследникам умершего заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом установлено, подтверждается ответом нотариуса ФИО3, было заведено наследственное дело № 98/2016, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: г. Урай, мкр. Западный, 11-186, со своим супругом ФИО4 10.10.1950, который в настоящее время скончался. Квартира, в которой проживала ФИО2 находится в собственности иного лица, и не принадлежит наследнику, родственных отношений с которыми ФИО2 не имела. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ответчик не принимал наследство в размере заявленных исковых требований, то последний в данном случае не может отвечать по долгам наследодателя в указанном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 25.09.2020