РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 18 октября 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики: в составе председательствующего судьи - Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебных заседаний – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Т.И к О.А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Х.Т.И обратился в суд с исковым заявлением к О.А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ О.А.В. попросила в долг у Х.Т.И для своих нужд денежные средства в размере - 100 000 рублей, сроком на 4 дня, с обязательным возвратом долга указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик попросила в долг у Истца также для своих нужд денежные средства в размере - 10 000 рублей, сроком на 4 дня, с обязательным возвратом долга указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик попросила в долг у Истца также для своих нужд денежные средства в размере - 30 000 рублей, сроком на 5 дней, с обязательным возвратом долга указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик попросила в долг у Истца также для своих нужд денежные средства в размере - 200 000 рублей, сроком на 5 дней, с обязательным возвратом долга указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма денежных средств, которую Ответчик попросил в долг составляет - 340 000 рублей, указанную сумму денег Ответчиком до настоящего времени не возвращена, тем самым действия Ответчика свидетельствуют об неосновательном обогащении.

Денежные средства Ответчиком были получены проведением банковских операций, в коммерческих организациях - «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», путем денежного перевода, что подтверждается чеками по операциям «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, с указанием в чеке по операциям денежной суммы перевода, данных отправителя - Х.Т.И X. и данных получателя - ФИО3 О., а также с указанием номера телефона получателя -+№, которым пользуется Ответчик.

Истец также указывает, что в период с апреля 2024 года по настоящее время неоднократно предпринимались действия, с требованиями возврата данных в долг денежных средств Ответчику, для урегулирования сложившейся ситуации, но все требования Ответчиком были проигнорированы, денежные средства Истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с О.А.В. в пользу Х.Т.И как неосновательное обогащение, денежные средства в размере - 340 000 рублей; Взыскать с О.А.В. в пользу Х.Т.И проценты (по правилам ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 21 830 рублей 60 копеек; Взыскать с О.А.В. в пользу Х.Т.И проценты (по правилам ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения судебного решения по момент фактического исполнения обязательств по оплате основного долга; Взыскать с О.А.В. в пользу Х.Т.И услуги представителя в размере - 70 000 рублей; Взыскать с О.А.В. в пользу Х.Т.И судебные расходы, уплаченные Истцом на оформлении нотариальной доверенности на представление интересов в размере - 2 500 рублей; расходы на нотариальное оформление протокола осмотра доказательств с приложением в размере - 17 250 рублей; Взыскать с О.А.В. в пользу Х.Т.И уплаченную госпошлину в размере - 6 818 рублей.

Истец Х.Т.И извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представителем истца – по доверенности ФИО10 в суд направлено ходатайство, в котором указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик – О.А.В. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 4 ч. 5 ст. 167 ГК РФ, суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; стороны в праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11524/12).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ О.А.В. попросила в долг у Х.Т.И денежные средства в размере - 100 000 рублей, с возвратом долга указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счета ПАО 

<

данные изъяты> принадлежащий Х.Т.И Х. на счет в АО «

<

данные изъяты>» принадлежащей ФИО3 ОО.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик попросила в долг у Истца денежные средства в размере - 10 000 рублей, с возвратом долга указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средстваДД.ММ.ГГГГ перечислены со счета АО «

<

данные изъяты>» принадлежащий Х.Т.И Х. на счет в АО «

<

данные изъяты>» принадлежащей ФИО3 О.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик попросила в долг у Истца денежные средства в размере - 30 000 рублей, сроком на 5 дней, с возвратом долга указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счета ПАО 

<

данные изъяты> принадлежащий Х.Т.И Х. на счет в АО «

<

данные изъяты>» принадлежащей ФИО3 О.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик попросила в долг у Истца денежные средства в размере - 200 000 рублей, сроком на 5 дней, с возвратом долга указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счета ПАО 

<

данные изъяты> Х.Т.И Х. на счет в АО «

<

данные изъяты>» принадлежащей ФИО3 О.

Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы Истца по исковым требованиям к Ответчику подтверждаются протоколом осмотра доказательств в виде переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» между ФИО2 (+№) и ФИО5 (+№) с приложением скриншотов на 15 листах, нотариально оформленного ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Химкинского нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, т.е. возврата Ответчиком денежных средств истцу, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика как неосновательное обогащение, денежные средства в размере 340 000 рублей носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету процентов начисленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты (по правилам ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами составляет - 21 830 рублей 60 копеек.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой на оформление нотариальной доверенности на представление интересов в размере 2 500 рублей, расходов на оформление на нотариальное оформления протокола осмотра доказательств в размере 17 250 рублей, а также уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 818 рублей, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Х.Т.И к О.А.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с О.А.В. в пользу Х.Т.И как неосновательное обогащение, денежные средства в размере - 340 000 рублей. 

Взыскать с О.А.В. в пользу Х.Т.И проценты (по правилам ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 21 830 рублей 60 копеек.

Взыскать с О.А.В. в пользу Х.Т.И. проценты (по правилам ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения судебного решения по момент фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Взыскать с О.А.В. в пользу Х.Т.И услуги представителя в размере - 50 000 рублей. 

Взыскать с О.А.В. в пользу Х.Т.И судебные расходы, уплаченные Истцом на оформлении нотариальной доверенности на представление интересов в размере - 2 500 рублей; расходы на нотариальное оформление протокола осмотра доказательств с приложением в размере - 17 250 рублей.

Взыскать с О.А.В. в пользу Х.Т.И уплаченную госпошлину в размере - 6 818 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев