Дело № 1-160/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 24 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Рыбальченко И.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, индивидуального предпринимателя, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки витрины тайно похитил нетбук марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 13 226 рублей 15 копеек и нетбук марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 12 420 рублей 28 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 25 646 рублей 43 копейки.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в закрытый павильон, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющийся хранилищем и предназначенный для хранения велосипедов, и тайно похитил из него велосипед марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 14 668 рублей 28 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 668 рублей 28 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> около кафе-бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с использованием электронных средств платежа путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, взял из кармана пальто, находившегося на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, банковскую карту 

<

данные изъяты> ....., выпущенную на имя Потерпевший №2 и являющуюся электронным средством платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, предъявляя к оплате указанную банковскую карту и выдавая себя за ее законного владельца, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общем размере 23 000 рублей путем их списания со счета указанной банковской карты при производстве через терминалы расходных операций по оплате приобретаемого товара уполномоченными работниками торговых организаций, введенными ФИО1 в заблуждение и полагавшими, что товары приобретает истинный владелец карты, а именно 19 расходных операций на сумму 950 рублей каждая в торговом ларьке, расположенном возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, принадлежащем ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 расходных операций на сумму 990 рублей каждая в торговом ларьке, расположенном возле рынка на 

<

адрес>, принадлежащем ФИО14, в период с ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана одежды, находящейся при спящем за столом Потерпевший №3, принадлежащие ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 17 000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей и с картой памяти стоимостью 300 рублей, обратив их в свое незаконное владение. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки витрины тайно похитил не представляющую материальной ценности стойку, в которой находились: ручка шариковая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 120 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 760 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 760 рублей; ручка перьевая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 121 рубль 59 копеек; ручка перьевая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 800 рублей 28 копеек; ручка перьевая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 143 рубля 03 копейки; 2 ручки шариковые 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 1 771 рубль 70 копеек; ручка перьевая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 457 рублей 37 копеек; ручка перьевая 

<

данные изъяты>, стоимостью 857 рублей 28 копеек; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 695 рублей 12 копеек; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 940 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 350 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 200 рублей; 3 ручки шариковые 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 3 600 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 100 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 400 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 400 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 950 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 100 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 200 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 850 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 100 рублей; ручка перьевая 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 740 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 800 рублей; набор 

<

данные изъяты>, включающий ручку шариковую и 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 800 рублей; набор 

<

данные изъяты>, включающий ручку шариковую и механический карандаш, стоимостью 1 220 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 500 рублей; ручка перьевая 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 400 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 800 рублей; ручка шариковая 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 54 836 рублей 37 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстной целью, договорился с Потерпевший №5 о продаже ему 2 литров морошки за 2 300 рублей, 2 литров клюквы за 500 рублей и одной щуки за 400 рублей, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по их оплате, а желая похитить путем обмана указанное имущество общей стоимостью 3 200 рублей, а также денежные средства в сумме 1 800 рублей, а именно сдачу, которую должна была ему передать Потерпевший №5 Непосредственно после этого ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстной целью, обманывая Потерпевший №5, под видом оплаты приобретаемых продуктов передал ей сувенирную купюру с изображением денежной купюры достоинством 5 000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца и похитить путем обмана указанное имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее Потерпевший №5, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №5 обнаружила, что переданная ей ФИО1 купюра не является платежным средством. В случае доведения ФИО1 преступления до конца Потерпевший №5 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 виновен в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что в содеянном он раскаивается, что у него имеются хронические заболевания, принес извинения потерпевшим.

Защитник ФИО1 адвокат Плетенецкий А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Рыбальченко И.Б., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, представители потерпевших ФИО9, Потерпевший №4 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2, л.д. 132 – 134).

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд согласно ст. 66 УК РФ также учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в том числе объяснения, данные ФИО1 в ходе осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 134, 145 – 146; т. 2, л.д. 19, 85, 186, 217), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях (т. 1, л.д. 136 – 138, 145 – 146, 170 -171, 174 – 176; т. 2, л.д. 21 – 25, 87 – 90; т. 3, л.д. 6 – 9, 59 – 62). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья (т. 1, л.д. 136 – 137; т. 2, л.д. 21 – 25).

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, а именно активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, либо добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, изъятия похищенного у Потерпевший №1 велосипеда в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 145 – 146) не имеется, так как велосипед был обнаружен и изъят при осмотре автомобиля, обнаруженного сотрудниками полиции в связи с проведением в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ проверки по заявлению Потерпевший №1 Каких-либо действий, направленных на обнаружение и передачу сотрудникам полиции похищенного велосипеда ФИО1 не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений не имеется.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, то, что объектом посягательства являлось исключительно имущество, суд не признает по преступлениям, предусмотренным п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении ООО «Зоя») в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе употребление спиртных напитков перед совершением преступлений не свидетельствует о том, что ФИО1 находился в такой степени опьянения, что не мог контролировать свои действия, и что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению указанных преступлений. Доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, стороной обвинения не представлены. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что употребление алкоголя не повлияло на его поведение.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ) и преступлений средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории указанных преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 не судим (т. 3, л.д. 64 – 65), является индивидуальным предпринимателем, не состоит в браке и не имеет на иждивении малолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц (т. 3, л.д. 37, 63, 73), 

<

данные изъяты> (т. 3, л.д. 69), привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 71, 78), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 3, л.д. 80).

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, учитывая также обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено подсудимым до конца, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений средней тяжести и в виде исправительных работ за каждое из совершенных им преступлений небольшой тяжести. 

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений средней тяжести, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится совокупность преступлений средней тяжести и преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание за совершенные преступления с применением положений ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, поведение подсудимого в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, так как исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, т.к. он осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом согласно ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также времени его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении (т. 1, л.д. 132, 144; т. 2, л.д. 84, 91 – 93, 98; т. 3, л.д. 15, 23, 26, 28 – 30, 35, 50).

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 6 дисков с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, велосипед марки 

<

данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 123, 147 – 149, 177; т. 2, л.д. 18, 52 – 54, 69, 185, 216).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 26 686 рублей (т. 1, л.д. 178 – 179; т. 3, л.д. 89 – 94) и при рассмотрении дела в суде в размере 7 392 рубля, а всего в сумме 34 078 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в отношении 

<

данные изъяты>) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное в отношении ООО «Зоя») в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 6 дисков с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, велосипед марки «Stels Pilot» 650 оставить в распоряжении Потерпевший №1, коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении Потерпевший №3.

Процессуальные издержки в размере 34 078 (тридцать четыре тысячи семьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в 

отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин