Дело № 1-179/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 06 июня 2017 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черненко М.А., 

при секретаре Коробовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Лысяковой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дудиковой Н.С., представившей удостоверение № 1245, выданное 30 октября 2014 года Управлением Министерства юстиции РФ по Ульяновской области, и ордер № 51 от 06 июня 2017 года, 

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО21, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от 17 июля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 03 сентября 2014 года) по п. «б» ч.2 ст.158; п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 марта 2015 года по отбытию срока;

- приговором 

<

данные изъяты> от 29 июля 2015 года по ч.1 ст.158; ч.2 ст.325 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов (наказание отбыто 27 мая 2016 года);

- приговором 

<

данные изъяты> от 25 ноября 2015 года (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от 30 мая 2016 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- приговором 

<

данные изъяты> от 09 декабря 2016 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

у ФИО2 ФИО22 в период времени с 08 часов 00 минут 06 ноября 2016 года до 06 часов 00 минут 07 ноября 2016 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, проходившего мимо здания поликлиники по обслуживанию взрослого населения № 1 Государственного учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница города Ульяновска» (далее - по тексту ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска), расположенного по проезду Заводскому, дом № 30 «а» в Заволжском районе города Ульяновска, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из помещения данной поликлиники. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 06 ноября 2016 года до 06 часов 00 минут 07 ноября 2016 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, подошел к зданию поликлиники по обслуживанию взрослого населения № 1 ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска, расположенному по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с силой нанес удар по окну помещения регистратуры, расположенному на первом этаже вышеуказанного здания поликлиники, от чего створка окна открылась, и через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник внутрь помещения регистратуры указанной поликлиники. Находясь в помещении поликлиники, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, поднялся на третий этаж, где, продолжая свои преступные действия, подошел к двери кабинета № 32, ударом ноги выбил замок входной двери данного кабинета, отчего дверь открылась, после чего ФИО3 незаконно, с целью хищения, проник в вышеуказанный кабинет. Однако, не обнаружив в кабинете № 32 поликлиники ценного имущества, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении поликлиники по обслуживанию взрослого населения № 1 ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, ударом ноги выбил замок двери входной двери в кабинет № 36, отчего дверь открылась. После чего ФИО3 незаконно, с целью хищения, проник в вышеуказанный кабинет, откуда похитил мини-компьютер марки «Giada F200» от компьютера в сборе «FJ А300» стоимостью 1674 рубля 00 копеек и Led монитор марки «Benq G2255» от компьютера в сборе «FJ А300» стоимостью 3117 рублей 00 копеек. В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь в помещении указанной выше поликлиники по обслуживанию взрослого населения, действуя из корыстных побуждений, ударом ноги выбил замок входной двери в кабинет № 38, отчего дверь открылась, после чего ФИО3 незаконно, с целью хищения, проник в вышеуказанный кабинет, откуда похитил мини-компьютер марки «Giada F200» от компьютера в сборе «FJ А300» стоимостью 1674 рубля 00 копеек и Led монитор марки «Benq G2255» от компьютера в сборе «FJ А300» стоимостью 3117 рублей 00 копеек.

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО3, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с перечисленным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» материальный ущерб на общую сумму 9582 рубля 00 копеек. 

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО23 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

По окончанию предварительного расследования, после ознакомления с письменными материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что понимает характер и последствия своих ходатайств, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано защитником – адвокатом Дудиковой Н.С. 

Свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 подтвердили государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Лысякова С.А., представитель потерпевшего ФИО7 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В материалах дела имеется заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов указанной выше экспертизы, данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, не имеется. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, 

<

данные изъяты>, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины на протяжении всего следствия, чем способствовал раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, 

<

данные изъяты>, а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть определено наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, указанное преступление совершено ФИО1 до постановления приговора 

<

данные изъяты> от 09 декабря 2016 года, которым назначено наказание по совокупности преступлений и приговоров, в том числе в порядке ст.70 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 2750 рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом Корниловым А.В. по назначению в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ФИО2 ФИО25 назначить наказание, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 09 декабря 2016 года, в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 ФИО26 исчислять с 06 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 09 декабря 2016 года, с 06 декабря 2016 года по 05 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- три замка, мини-компьютер марки «Giada F200» от компьютера в сборе «FJ А300» - вернуть по принадлежности представителю потерпевшеего ФИО7 и в данной части приговор считать исполненным;

- копию договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий М.А. Черненко