Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием ФИО2, представителя ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование в иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором, банк, как кредитор, предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. В свою очередь на Заемщика возложена обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов вносила ненадлежащим образом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требования досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье 

<

адрес> по Бурейскому районному судебному участку № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитномсу договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67399 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1111 рублей. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 68451 рубль 71 копейку, из них: 49615 рублей 94 копейки – основной долг; 18835 рублей 77 копеек - просроченные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства 1123101/0171-7 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68451 рубль 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2253 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. И в отсутствие ответчика ФИО1, извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой о выбытии адресата. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, информация о времени и месте рассмотрения дела передана ответчику через её сына ФИО5 Попытки связаться с ФИО1 по известным суду номерам телефона ответчика, результатов не дали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования банка не признал, объяснил, что на момент оформления кредита и подписания договора поручительства он работал. ФИО1 заверила его, что кредит будет погашен. В данный момент его единственным доходом является пенсия, из которой он производит платежи еще по двум кредитам. Просил в иске банку отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО6, назначенный определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ, заявленный иск не признал. Суду объяснил, что позиция ответчика ФИО1 по данному делу ему не известна. Просил суд, отказать истцу в удовлетворении данного иска.

Выслушав ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям. 

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом – ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком ФИО1, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с заключенным кредитным договором и графиком погашения Кредита, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита. 

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнены полностью, что подтверждается копией банковского ордера и выпиской из лицевого счета о зачислении банком на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 200000 рублей. 

Однако, ответчик – заемщик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору, начиная с марта 2015 года возврат кредита и процентов за пользование кредитом производит ненадлежащим образом, что следует из представленной выписки по счету.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 68451 рубль 71 копейка, из них: 49615 рублей 94 копейки – основной долг; 18835 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, в соответствии со статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед банком-кредитором. 

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ФИО2, предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности. Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.1 Договора поручительства)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных кредитным договором сроков возврата кредитов и процентов, таким образом, требование Банка о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 2253 рубля 55 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд в размере 2253 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68451 рубль 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253 рубля 55 копеек, а всего 70705 (семьдесят тысяч семьсот пять) рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ