ЗАЧОНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (далее – Банк, Истец) и ФИО2 (далее – ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № от 03.12.2012г. на сумму 553 056, 40 рублей на срок 60 месяцев под 16,0% годовых на приобретение транспортного средства (далее - кредитный договор). В обеспечение данного обязательства был заключен договор залога транспортного средства № от 03.12.2012г. (Залогодатель: ФИО2). Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность по кредиту в размере 113 557,58 рублей, из которых просроченный основной долг - 61 057,12 руб., просроченные проценты - 5 592,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 31 112, 08 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 996, 35 руб., неустойка за неисполнение условия договора - 12 799,18 руб. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 471,15 руб., расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от 03.12.2012г., путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона: на автомобиль марки (модель) автомобиль TOYOTA Camry; 2012 года выпуска; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС: В; идентификационный номер: (VIN) №; модель (№ двигателя): LAZ 0034103; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова №; цвет белый; мощность двигателя (л.с./кВт) 148/109; масса без нагрузки (кг) 1505, принадлежащий залогодателю ФИО2 на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства: серия № №, дата выдачи 20.11.2012г., установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 992 000, 00 (девятьсот девяносто две тысячи) рублей, (п. 1.4. договора залога).

Извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения».

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 553 056, 40 рублей на срок 60 месяцев под 16,0% годовых на приобретение транспортного средства (далее кредитный договор).

Согласно пункту 3.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение №8625 ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме;

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Помимо этого, п.5.5.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту) не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Пункт 5.5.3. кредитного договора гласит о том, что заемщик обязан предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

С 02.01.2014г. условия договора, предусмотренные п.п.5.5.2, 5.5.3. договора Заемщиком не исполнялись.

Согласно п.5.5.13. кредитного договора в случае нарушения п.5.5.3 договора, заемщик обязан уплатить неустойку за неисполнение условий договора в размере ? процентной ставки установленной в п. 1.1. договора (в соответствии с п. 1.1. кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 16,0 % годовых) начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

Таким образом, Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 01.02.2018г. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2018г. образовалась следующая задолженность по кредиту в размере 113 557,58 рублей, из которых просроченный основной долг - 61 057,12 руб., просроченные проценты - 5 592,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 31 112, 08 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 996, 35 руб., неустойка за неисполнение условия договора - 12 799,18 руб.

Согласно п. 5.4.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, а также отсутствия договора страхования/продления страхования транспортного средства в соответствии с п. 5.5.2. договора.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, однако оно не было исполнено. 

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора. 

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая стоимость транспортного средства составляет 992 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пп.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 992 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3 471,15 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов (платежное поручение № от 07.03.2018г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от 03.12.2012г. за период с 10.01.2017г. по 01.02.2018г. в размере 113 557, 58 руб., из которых: просроченный основной долг - 61 057,12 руб., просроченные проценты - 5 592,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 31 112, 08 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 996, 35 руб., неустойка за неисполнение условия договора - 12 799,18 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471,15 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2012г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона: на автомобиль марки (модель) автомобиль TOYOTA Camry; 2012 года выпуска; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС: В; идентификационный номер: (VIN) №; модель (№ двигателя): LA? 0034103; номер шасси (рамы) отсутствует; номер кузова №; цвет белый; мощность двигателя (л.с./кВт) 148/109; масса без нагрузки (кг) 1505, принадлежащий залогодателю ФИО2 на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства: серия №, №, дата выдачи 20.11.2012г., установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 992 000, 00 (девятьсот девяносто две тысячи) рублей, (п. 1.4. договора залога).

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: О.П. Бутырина