Дело № 2-2415/2025

УИД ***

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2415/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указывает, что квартира по адресу: *** передана ФИО1, ** г.р., для проживания на основании Договора социального найма жилого помещения № ** от 13.04.2022. ФИО1, ** г.р., и ФИО1, ** г.р., вселены в Квартиру в качестве членов семьи Истца. В силу пункта * раздела *Договора Истец обязан в том числе: производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения; своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В соответствии с пунктом 7 раздела III Договора члены семьи Истца, проживающие совместно с ним, имеют равные с Истцом как права так и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с Истцом ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора. Ответчики в спорной Квартире не проживают, не интересуются судьбой данного жилого помещения, не исполняют (как самостоятельно, так и через законных представителей) обязанности, связанные с ее использованием и содержанием. Личные вещи Ответчиков в Квартире не хранятся, Ответчики имеют иное место жительство. Ответчик ФИО6 проживает совместно с матерью ФИО1, ** г.р. на территории ** области, где проходит обучение в школе. Место жительство Ответчика ФИО5 не известно. Следовательно, ФИО1 и ФИО1 утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: *** и договор социального найма в отношении их считается расторгнутым, поскольку проживают на другой территории. Истец просит признать ФИО1, ** г.р., и ФИО1, ** г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием ее с регистрационного учета.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4.

Истец ФИО4, она же представитель истца ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик ФИО5 в настоящее время не женат, дважды появлялся в квартире около года назад, для осуществления присмотра за отцом ФИО3, который является инвалидом. Сообщил, что более оказывать помощь не сможет, где проживает не сообщил. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства №*, ОВМ ОМВД по районам *** г.Москвы, извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ***.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО3, на основании договора социального найма №** от 13.04.2022, согласно которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО7 (сын), ФИО5 (сын), ФИО10 (внук), ФИО11 (внучка), ФИО6 (внучка). 

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО9, несовершеннолетние: ФИО6, ФИО10, ФИО12.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.   

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Выясняя причины не проживания ответчика К.А.СБ. в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что стороной истца не представлено доказательств длительного и постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку, как установлено судом, его выезд носит временный и вынужденный характер, его не проживание не связано с отказом от прав на жилое помещение, а связано с невозможностью совместного проживания. Кроме того, спорное жилое помещение является для ответчика единственным жильем. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о права ответчика на объекты недвижимости. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 в одностороннем порядке отказался от прав на жилое помещение, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования.

Разрешая требования истца в части признания несовершеннолетней ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В данном случае место жительства несовершеннолетних по адресу спорного жилого помещения по правилам ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. 70 ЖК РФ определено соглашением их родителей, несовершеннолетняя приобрела право на проживание в данной квартире как член семьи нанимателя жилого помещения, право несовершеннолетней на спорное жилое помещение возникло на законных основаниях и носит самостоятельный характер; в силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО6 не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства. Не проживание в квартире само по себе правовым основанием для признания несовершеннолетней утратившей право пользования жилым помещением предоставленного ей родителями являться не может. В связи с чем суд также отказывает в удовлетворении требований истца к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд  

решил:

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.