Дело № 12-228/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 июля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника П. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «.......» ФИО1 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «.......» ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края просит об отмене вышеуказанного судебного постановления, считая его незаконным.

Генеральный директор ООО «.......» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Судья, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отсутствие представителя Инспекции, а также в отсутствие лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, просившей отказать в удовлетворении жалобы заявителя и об оставлении постановления судьи без изменения, прихожу к следующему.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относится, в том числе, наличие у руководителя юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, соответствующего квалификационного аттестата.

Установлено, что ФИО2 занимает должность генерального директора ООО «.......», имеет квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края на основании протокола квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 инкриминировано нарушение п.п. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, п. 2 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

А именно, в протоколе об административном правонарушении указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у генерального директора ООО «.......» ФИО1 отсутствовал квалификационный аттестат.

При этом административный орган ссылается в качестве доказательств подтверждения факта занимаемой ФИО1 должности в рассматриваемый период времени на решение единственного участника ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 полномочий генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что трудовой договор с ФИО1 на право занятия ею должности директора ООО «.......» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 данного договора, а также приказа о приеме работника на работу, ФИО1 приступила к работе в качестве директора ООО «.......» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44). ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ относительно смены генерального директора Общества (л.д. 6, 45).

Кроме того, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Общество было привлечено за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб. Тогда Обществу инкриминировалось, что у генерального директора ООО «.......» К. в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал квалификационный аттестат.

При таких обстоятельствах, нельзя констатировать наличие в рассматриваемый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ) в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в данный период времени трудовые правоотношения с ФИО1 относительно занимаемой должности еще не возникли (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Решение единственного участника ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 полномочий генерального директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ, предшествующее заключению трудового договора, само по себе не влекло возникновение трудовых правоотношений между ООО «.......» и ФИО1 (абз. 2 ч. 1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Данные обстоятельства были подробно исследованы мировым судьей, им была дана правильная юридическая оценка.

Основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «.......» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский