Дело № 2а-175/2020

86RS0010-01-2020-000091-23

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., с участием представителя административного истца – адвоката Даминова Ш.К., представителя административных ответчиков – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к ОМВД России по городу Мегиону, УМВД России по ХМАО-Югре об оспаривании действий ОГИБДД ОМВД Росси по городу Мегиону по прекращению регистрации транспортного средства и возложении обязанности устранения допущенных нарушений законных прав путем восстановления регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону, УМВД России по ХМАО-Югре о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона. В обоснование административного иска указал, что 12 мая 2018 г. им получено письмо от ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону с уведомлением исх. № от 25.04.2018 г. о прекращении регистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный № на основании п. 51 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2018 г. «О порядке регистрации транспортных средств», так как согласно информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта), ранее выданное одобрение типа транспортного средства, аннулировано в связи с несоответствием требованиям Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств». В ответ на его обращение 24 декабря 2018 г. с просьбой разъяснить какому письму Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) соответствует одобрение типа транспортного средства ТС № от 20.10.2015 г., которое отмечено в паспорте принадлежащего ему транспортного средства и рассмотрении вопроса о восстановлении регистрации указанного транспортного средства, им получено письмо исх. № от 17.01.2019 г. в котором были перечислены лишь названия документов без раскрытия их содержания, на основании которых было снято с учета транспортное средство. В ответ на его претензию от 16 июля 2019 г. о предоставлении копий документов, послуживших основанием для снятия транспортного средства с учета, 03 августа 2019 г. исх. № им получен ответ которым ему отказано в их предоставлении, в связи с чем, проверить правомерность действий ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону по снятию с регистрационного учета транспортного средства не имелось. Поэтому 17 сентября 2019 г. он обратился в Мегионский городской суд с административным иском об оспаривании действий ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону, однако в ходе досудебной подготовки административным ответчиком его требования были удовлетворены, интересующие его документы представлены, и он отказался от административного иска. Однако изучив представленные административным ответчиком документы, он пришел к выводу о необоснованности и незаконности снятия с регистрации принадлежащего ему указанного транспортного средства. Поскольку ни одно условие или причины, согласно п. 51 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2018 г. «О порядке регистрации транспортных средств» и п. 3 Правил, по которым возможно снятие с регистрационного учета его транспортного средства не усматривается, то полагает, что административным ответчиком нарушены его конституционные права пользоваться по назначению принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством. Просил признать незаконными действия отдела ГИБДД отдела МВД России по городу Мегиону по прекращению регистрации транспортного средства *** автомобиль грузовой цистерна 2015 года изготовления, государственный регистрационный №; обязать отдел ГИБДД отдела МВД России по городу Мегиону устранить допущенные нарушения его законных прав, путем восстановления регистрации транспортного средства *** автомобиль грузовой цистерна 2015 года изготовления, государственный регистрационный № (л.д. 5-10).

В письменных возражениях (л.д. 41-45) административные ответчики в лице представителя ФИО1 просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая:

- на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, по тем основаниям, что в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Учитывая что административному истцу стало известно о том что регистрация транспортного средства прекращена из уведомления ОГИБДД ОМВД России по г. МЕгиону, и полученного им 12 мая 2018 года, а и иском в суд истец обратился только 15 января 2020 года, срок обращения пропущен.

- основанием для аннулирования регистрации транспортного средства, принадлежащего административному истцу, послужила информация Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) о решении органа сертификации НКО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» об отмене одобрения типа транспортного средства по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям Технического регламента Таможенного сорюза «О безопасности колесных транспортных средств»; в связи с указанным проведена сверка базы данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления фактов регистрации автомобилей, одобрения типа транспортного средства которых признаны прекращенными (отменены), и принятия решений о признании недействительными паспортов транспортных средств и прекращении (аннулировании) регистрационного учета. Оспариваемые действия, направленные на аннулирование регистрации и признанию недействительным паспорта транспортного средства на транспортное средство истца, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства (Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001). 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении либо рассмотрении в отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца – адвокат Даминов Ш.К. (л.д. 38), поддержал доводы, изложенные в административном иске в полном объеме, пояснил, что аннулирование регистрации транспортного средства принадлежащего его доверителю не отвечает критериям такого аннулирования установленных как п. 51 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2018 «О порядке регистрации транспортных средств», так и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Частью 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Допущенное административным ответчиком нарушение конституционного права истца лишает его доверителя возможности пользоваться по назначению принадлежащим ему транспортным средством, поскольку запрещено передвижение на автотранспорте, снятом с регистрации и без государственных регистрационных знаков. Относительно доводов представителя административных ответчиков о пропуске его доверителем срока обращения в суд с настоящим иском указал, что действительно уведомление о прекращении регистрации транспортного средства было получено его доверителем в мае 2018 года, но документы послужившие основанием для такого прекращения были предоставлены только после обращения в суд с административным иском, в ноябре 2019 года. Им как представителем началась работа по данному спору только после обращения к нему за юридической помощью истца и заключением с ним соответствующего Соглашения, а именно в июне 2019 года, в связи с чем, указать причины не обращения истца ранее за защитой нарушенного права, он не может.

Представитель административных ответчиков ФИО1 (л.д. 35, 36) в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы, изложенные ею в письменных возражениях на административный иск, дополнительно пояснила, что нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Факт аннулирования регистрации транспортного средства не является непреодолимым обстоятельством, поскольку в силу прямого указания пункта 13 Правил регистрации регистрационный учет транспортного средства может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации; истец не лишен права вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему транспортное средство после оформления надлежащего документа, подтверждающего безопасность конструкции соответствующего транспортного средства, для чего, ему необходимо обратиться за разъяснением в ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем регистрации и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Пунктами 70 и 72 Положения о ПТС установлено, что выдача паспортов осуществляется на основании сведений, содержащихся в одобрении типа транспортного средства, одобрении типа шасси транспортного средства или сертификате соответствия, а в случае признании документов, на основании которых они выданы, поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными), паспорт транспортного средства признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства. 

Из совокупного толкования пунктов 9, 70, 72 Положения о ПТС, пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее по тексту - Правила регистрации) следует, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. 

Согласно пункту 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. 

При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительными конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. 

Из материалов административного дела следует, что Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ на основании письма заместителя руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Россстандарта) об отмене органом по сертификации «Тест-СДМ» ранее выданных одобрений типа транспортных средств,. в связи с несоответствием сертификационных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», руководителям подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне за исх. № от 04.04.2018 г. разосланы сообщения об организации работы по сверке зарегистрированных транспортных средств, а также аннулированию регистрационного учета в соответствии с требованиями п. 51 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 (л.д. 13-14).

Решением врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ХМАО-Югры полковником полиции ФИО3 от 23 апреля 2018 г. в соответствии с п. 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, аннулирована регистрация транспортного средства ***, грузовой цистерна, VIN ***, кузов (кабина) ***, шасси ***, государственный регистрационный № принадлежащего ФИО2, регистрационное действие о регистрации транспортного средства за ФИО2 от 13.12.2016 г. признано недействительным (л.д. 16). 

ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону исх. № от 25.04.2018 г. направило уведомление ФИО2 о том, что регистрация транспортного средства ***, государственный регистрационный № прекращена, в соответствии с п.51 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств», так как согласно информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта), ранее выданное одобрение типа транспортного средства, аннулировано в связи с несоответствием требованиям Технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» (л.д. 12).

Кроме того, 18 мая 2018 года Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону в адрес административного истца было также направлено уведомление о том, что в отношении организации изготовителя транспортных средств возбуждено уголовное дело, с разъяснением контактных телефонов следователя и адреса Следственного управления в целях реализации прав в качестве потерпевшего и гражданского истца (л.д. 12- оборот).

Поскольку в деле отсутствуют документы, опровергающие установленные выше факты и обстоятельства о прекращении действия регистрации транспортного средства ***, государственный регистрационный №, а так учитывая, что данной решение принято уполномоченным органом на основании полученной информации Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии от 23.03.2018 № об отмене органом по сертификации ранее выданных ОТТС по причине несоответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», являющегося (в силу прямого указания закона) основанием для аннулирования паспортов транспортного средства, составленного с учетом сведений, содержащихся в таком свидетельстве, административный ответчик правомерно аннулировал регистрацию транспортного средства, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

При этом, суд не соглашается с доводами административного истца в части незаконности действий по аннулированию регистрации транспортного средства, по основаниям, что на период такой регистрации, регистрация была произведена на основании документов, которые на момент выдачи паспорта и регистрации были признаны надлежащими и достаточными.

Так, в соответствии с приведенным выше пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств, выданный паспорт может быть признан недействительным и после его выдачи, в случае, если документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаны недействительными (необоснованно выданными). 

Аналогичным образом пункт 51 Правил регистрации предусматривает полномочие органа регистрации транспортных средств прекратить (аннулировать) регистрацию транспортного средства.

Из изложенного следует, что компетентный орган, осуществляющий регистрацию транспортных средств, наделен полномочиями по последующему контролю и проверке документов, представленных собственником для получения паспорта транспортного средства и для его регистрации. 

Согласно абзацу третьему пункта 51 Правил регистрации, прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). 

Иными словами, законом установлен период, в течение которого уполномоченный орган может осуществить соответствующие действия по прекращению (аннулированию) регистрации, и в рассматриваемом случае указанный срок не истек. 

Следовательно, выдача паспорта транспортного средства, как и осуществление регистрации последнего на основании документов, которые на момент выдачи паспорта и регистрации были признаны надлежащими и достаточными, сами по себе не свидетельствуют о том, что впоследствии такой паспорт не может быть признан недействительным, а регистрация не может быть прекращена. 

Вывод об обратном противоречил бы буквальному толкованию пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств и пункта 51 Правил регистрации. 

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства не является непреодолимым обстоятельством, поскольку в силу прямого указания пункта 13 Правил регистрации регистрационный учёт транспортного средства может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. 

Таким образом, административный истец не лишен права вновь поставить на государственный учет принадлежащее обозначенное выше транспортное средство после оформления надлежащего документа, подтверждающего безопасность конструкции соответствующего транспортного средства. 

Возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами регистрации транспортных средств (пункты 3, 13, 51). Собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществляющему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительными органами и явившихся основанием для прекращения регистрации.

Изложенный конституционно-правовой смысл указанных законоположений определен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки ФИО4».

Также суд находит обоснованными доводы административного ответчика в части пропуска истцом срока обращения с административным иском в суд, исходя из срока такого обращения, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, вместе с тем, указанные обстоятельства не явились основополагающими при разрешении судом административного спора и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОМВД России по городу Мегиону, УМВД России по ХМАО-Югре об оспаривании действий ОГИБДД ОМВД Росси по городу Мегиону по прекращению регистрации транспортного средства и возложении обязанности устранения допущенных нарушений законных прав путем восстановления регистрации транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.

.

.

.

.

Судья О.А. Парфененко 

.