№ 2-1-590/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.12.2025 

66RS0035-01-2025-000605-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Хомутинникова Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, неприкосновенности частной жизни, взыскании морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, неприкосновенности частной жизни, взыскании морального вреда, судебных расходов, указав, что ответчик ФИО2 является бывшей супругой ФИО3, в браке с которым в настоящее время состоит истец.

Ранее ответчик проживала в 

<

адрес>, а в 

<

дата> году переехала на постоянной место жительства в 

<

адрес>, где она проживает по настоящее время с новым супругом и детьми.

С 

<

дата> года ФИО2 регулярно пишет в адрес истца сообщения оскорбительного характера и различные угрозы с использованием обсценной лексики.

<

дата> в 22.45 час. на телефон истца пришло очередное смс-сообщение от ответчика с угрозами следующего содержания: 

<

****> 

<

адрес> 

<

****>...» (скриншот №1-109/2014).

Далее, ответчик продолжила писать угрозы и оскорбления в адрес истца в мессенджере «WhatsApp», угрозой выступало неоднократно высказанное намерение ответчика обнародовать сведения, составляющие тайну частной жизни истца (в том числе личную фотографию истца), а также ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца и оскорбления в ее адрес, путем распространения указанных сведений в общей открытой группе жителей поселка 

<

адрес> в мессенджере «Telegram».

<

дата> в 00.43 час. ответчик прислала истцу в мессенджере «WhatsApp» фотографию ФИО1 с сообщением-подписью к фотографии: 

<

****>?» (скриншот №1-109/2014)., тем самым указывая, что данная фотография и подпись к ней будут обнародованы ответчиком, то есть, распространены среди неограниченного количества жителей поселка. Также от ответчика в адрес истца поступили следующие сообщения с угрозами: «

<

****>...» (скриншот №1-109/2014).

Таким образом, ответчик неоднократно и недвусмысленно выразила свой прямой умысел, направленный на публичную клевету и оскорбление в адрес истца, а также на незаконное распространение сведений, составляющих тайну частной жизни истца.

<

дата> в 00.11 час. ответчик опубликовала в открытой группе жителей поселка в мессенджере «Telegram» на 194 участника («

<

адрес> Открытый») следующие сообщения: «

<

****>..» (скриншот №1-109/2014).

В 00.25 час. 

<

дата> ответчик выложила в общий доступ в вышеуказанной группе «

<

адрес>» скриншоты всей личной переписки истца и ответчика (скриншоты №1-109/2014)., а также фотографию истца с подписью-сообщением «

<

****>» (сделать скриншот последнего сообщения с фотографией истца. ФИО1 не успела, так как узнала о нем от знакомых только на следующий день, к тому времени администратор группы его удалил).

Участники вышеуказанной открытой поселковой группы в мессенджере «Telegram» смогли идентифицировать истца по ее номеру телефона, который ответчик не скрыла при обнародовании переписки, а также по фотографии, незаконно полученной и выложенной ответчиком в общий доступ.

Фотография истца, незаконно полученная и распространенная среди неограниченного круга лиц, отсутствовала в общем доступе, хранилась в закрытом аккаунте истца в социальной сети «Одноклассники». При использовании поисковой системы невозможно найти указанную фотографию истца без разрешения доступа к ее закрытому аккаунту.

Таким образом, информация о номере телефона и фотография с изображением истца, а также сведения об обстоятельствах ее частной семейной жизни (личные взаимоотношения истца с супругом ФИО3, подробности семейной жизни, обстоятельства конфликта с бывшей супругой мужа и т.д.) не является общедоступной.

Исходя из указанных обстоятельств, распространенная ответчиком информация об истце относится к сведениям личного, частного характера, и не может быть никем собрана, обработана, распространена без согласия лица, к которому данная информация относится. Истец такого согласия на сбор, обработку и распространение информации о ее личной и семейной жизни ответчику не давала.

Таким образом, ФИО2 в нарушение норм, изложенных в статьях 152.1, 152.2 ГК РФ, неправомерно собирала, хранила и распространила среди неограниченного круга лиц информацию, составляющую тайну семейной и иной частной жизни истца, в том числе обнародовала фотографию и номер телефона истца без ее согласия.

В результате распространения ответчиком личной переписки с истцом, ее фотографии и номера телефона, сведения о частной жизни истца стали общедоступными.

Кроме того, ответчиком также были распространены не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца, сведения.

В частности, опубликованная ответчиком в группе «

<

адрес> Открытый» фотография истца сопровождалась сообщением ответчика «Вот это тварь, которую лишили прав дочери, живет с моим бывшим мужем и мешает общаться с детьми».

Кроме того, скриншот личной переписки, выложенный в общий доступ ответчиком, также содержал ряд утверждений ответчика, не соответствующих действительности и публично порочащих честь и достоинство истца.

В результате данной клеветы, были опорочены честь и достоинство истца: среди жителей поселка 

<

адрес> стали ходить слухи о том, что истец отказалась от дочери (тогда как, в действительности, у истца никогда не было дочери, у нее два сына); также о том, что истец якобы состоит в интимных отношениях с жителем поселка по имени 

<

****> (что также является прямой ложью).

Таким образом, ответчик публично оскорбила истца, то есть унизила ее честь и достоинство в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В результате действий ответчика, истец по настоящее время испытывает нравственные страдания, выраженные в чувстве внутреннего психологического дискомфорта и переживаниях, которые приводят к ухудшению качества жизни истца и влияют на ее восприятие.

В поселке 

<

адрес> проживают около 2 тысяч человек, все друг друга знают и местное сообщество довольно сплоченное.

Личная и семейная жизнь истца и ее семьи стала предметом всеобщего обсуждения в поселке, многие соседи и односельчане стали хуже относиться к ФИО1 и членам ее семьи. Клевета и сведения о частной жизни истца, распространенные ответчиком, продолжают распространяться по поселку и обрастают новыми выдуманными подробностями.

Таким образом, распространение указанных сведений ответчиком, - негативно повлияло на оценку личности истца со стороны социального окружения: односельчан, коллег и соседей.

Распространенная ответчиком клевета о наличии интимных отношений между истцом и жителем поселка по имени 

<

****>, повлекла для истца ряд крайне неприятных и травмирующих событий. В поселке 

<

адрес> проживает только один человек по имени 

<

****> (владелец местного продуктового магазина), все знают его и его жену. После распространенной ответчиком клеветы, супруга указанного 

<

****> потребовала объяснений от истца, истец вынуждена была оправдываться и доказывать свою невиновность, испытывая при этом стыд, унижение и чувство беспомощности.

В любом социуме, личность человека неразрывно связана с общественной оценкой его поступков и действий в рамках общества и внутри семьи.

Чувство тревоги, беспомощности и постоянный стресс повлекли за собой подавленность настроения, бессонницу, раздражение и депрессию, существенно ухудшающие качество жизни истца и членов ее семьи.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и последствия посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, истец оценивает причиненный ей действиями ответчика моральный вред в 600 000 рублей.

С целью защиты своих законных прав и интересов, истец обратилась в НО 

<

адрес> коллегия адвокатов и заключила соглашение об оказании юридической помощи №1-109/2014 от 

<

дата> и согласно условиям соглашения понесла расходы на представителя в размере 110 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения, адвокат взяла на себя обязательства по оказанию юридической помощи истцу: предоставление юридических консультаций, сбор и подготовка необходимых документов, составление и подача искового заявления в суд, отправка копии искового заявления с приложением стороне ответчика, представление интересов истца по поддержанию исковых требований в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, составление первичного процессуального документа в интересах истца в рамках апелляционного производства (апелляционная жалоба/возражения относительно доводов апелляционной жалобы).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного собирания и распространения сведений, составляющих тайну частной жизни истца в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения недостоверных сведений, порочащих четь и достоинство истца в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате публичного оскорбления истца в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. В судебном заседании 

<

дата>, с требованиями согласилась, не согласна с суммой которую истица просит взыскать, выплатить денежные средства в таком размере не имеет возможности, не работает, находится в декретном отпуске. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в ночное время, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, на фоне личных неприязненных отношений к ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro», осуществила доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после чего, нарушая право ФИО1, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, гарантированное ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, осознавая, что выложенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» личную переписку и фотографии просматривает и изучает неограниченное количество лиц, распространила информацию о частной жизни лица без его согласия, а именно направила скриншоты переписки с фотографией ФИО1, с указанием номера её телефона, в общественную группу «Ульт-Ягун Открытый», зарегистрированную в мессенджере «Telegram», для просмотра третьим лицам, чтобы личная переписка с фотографией стали доступны для ознакомления и копирования другими пользователями, тем самым незаконно распространила сведения о частной жизни ФИО1, составляющие её личную тайну, без её согласия, которые для просмотра и иных целей третьим лицам не передавались и не предназначались.

Приговором мирового судьи от 

<

дата>, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 чт. 137 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Установлено, что ФИО2 оскорбила ФИО1 в общественной группе «

<

****>», в контексте с другими словами на почве личных неприязненных отношений, в совокупности ФИО2 унизила честь и достоинство ФИО1

Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.

Таким образом, указанные выражения квалифицируются как оскорбление, поскольку представляют собой негативную оценку личности истца.

Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.

Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.

Учитывая общепризнанное значение вышеуказанных выражений, лексическое их значение, используемое в Толковых словарях русского языка, суд приходит к выводу о том, что ответчик унизила честь и достоинство истца такими выражениями, оскорбила ее и причинила нравственные страдания. Высказывания ответчика в адрес истца содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к истцу применяются унизительные слова, сравнения, которые носят оскорбительный характер.

Судом установлено, что употребляемые слова относились к конкретному человеку, были адресованы именно ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2 истцу ФИО1 несомненно принесены нравственные страдания.

Информация в общественной группе «

<

адрес> Открытый», содержит сведения, выраженные в форме утверждения, которые носят оскорбительный характер, порочат деловую репутацию истца, поскольку в них содержатся утверждения о нарушении правовых, моральных и этических норм, неправильном противоправном поведении.

Принимая во внимание, что по настоящему делу факт незаконного собирания и распространения сведений, составляющих тайну частной жизни, распространение недостоверных сведений, порочащих четь и достоинство, а так же публичное оскорбление истца ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного собирания и распространения сведений, составляющих тайну частной жизни, распространение недостоверных сведений, порочащих четь и достоинство, а так же публичное оскорбление истца, суд принимает во внимание характер и содержание сведений, степень распространения недостоверных сведений, срок их нахождения в сети интернет, количество размещенных публикаций, учитывая обстоятельства дела, поведение ответчика, ранее привлеченного к уголовной ответственности по ст. 137 ч.1 УК РФ, с учетом степени влияния публикаций на формирование негативного общественного мнения об истце, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения ответчика, в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает необходимым определить ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 100 000 рублей, соразмерна последствиям нарушения, компенсирует перенесенные истцом нравственные страдания, позволяет устранить их, что соответствует разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также Пленум N 1, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума N 1).

Таким образом, из приведенных положении закона и его разъяснений, следует, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, суд вправе уменьшить размер судебных издержек вследствие их чрезмерности, как по собственной инициативе с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, так и по заявлению другой стороны.

С целью защиты своих законных прав и интересов, истец ФИО1 обратилась в НО Сургутская городская коллегия адвокатов и заключила соглашение об оказании юридической помощи №1-109/2014 от 

<

дата> и согласно условиям соглашения понесла расходы на представителя в размере 110 000 рублей. 

Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией к приходно кассовому ордеру №1-109/2014 от 

<

дата> в сумме 70 000 рублей., платежом от 

<

дата> в сумме 40 000 рублей.

Представителем ФИО4 оказаны следующие услуги: предоставление юридических консультаций, сбор и подготовка необходимых документов, составление и подача искового заявления в суд, отправка копии искового заявления с приложением стороне ответчика, представление интересов истца по поддержанию исковых требований в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции.

Разрешая вопрос о размере суммы подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание, объем оказанных юридических услуг, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу об уменьшении судебных расходов до разумных пределов. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. будут отвечает критерию разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от 

<

дата>, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №1-109/2014) к ФИО2 (паспорт №1-109/2014) о защите чести, достоинства, неприкосновенности частной жизни, взыскании морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного собирания и распространения сведений, составляющих тайну частной жизни истца в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения недостоверных сведений, порочащих четь и достоинство истца в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате публичного оскорбления истца в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -

Е.Ю. Хомутинникова