Дело № 2-247/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 27 мая 2020 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Башаевой В.Н., при секретаре Игонченковой М.Ю.,

с участием в деле:

истца - представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в обоснование требований которого указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 23.03.2018 заключен кредитный договор 

<

***> согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в размере 593 615,00 руб. на срок 60 месяцев, под 17,1% годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также - о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не выполнено, поэтому Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту, просроченных процентов, неустойки, а также возмещении судебных расходов.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 21.02.2020 составляет 586 899 руб.55 коп., в том числе: 71 701 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 504 199 руб. 30 коп. - просроченный основной долг, 5 862 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 5 136 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судебное извещение направлялось в порядке, установленном ГПК РФ, по адресу: 

<

адрес>, но получено им не было.

В силу требований статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 115 ГПК Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Согласно материалам дела (л.д.65, 73) порядок оказания услуг почтовой связи нарушен не был, конверты с судебными извещениями возвратились в суд ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.60).

В связи с вышеизложенным, суд на основании абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика в порядке, установленном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации ответчикам своих процессуальных прав.

На основании части 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 23.03.2018 ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 593 615 рублей 00 копеек под 17,1 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 15-17).

Сумма кредита была получена Городовенко путем ее зачисления на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается представленным стороной истца расчетом и заявлением заемщика на зачисление кредита с распорядительной надписью банка.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20%,00 годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору. (п.п. 3.1-3.2 Кредитного договора).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные Договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Свои обязательства по уплате кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, неоднократно допустив нарушение установленного порядка погашения кредита. Согласно предоставленной стороной истца расчета по состоянию на 21.02.2020 имеется задолженность в размере 586 899 руб.55 коп., в том числе: 71 701 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 504 199 руб. 30 коп. - просроченный основной долг, 5 862 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 5 136 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормой статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, погашение кредита ответчиком производилось нерегулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела, расчетом истца.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет погашения просроченной ссудной задолженности в общей сумме 586 899 руб.55 коп., в том числе: 71 701 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 504 199 руб. 30 коп. - просроченный основной долг, 5 862 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 5 136 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Также судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование – исх. письмо от 21.01.2020 о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.35).

Согласно п.п. 1 пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования в части требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, суд исходит из того, что ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, а права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Истцом при подаче иска, который содержит одновременно требование имущественного и неимущественного характера, оплачена государственная пошлина в общем размере 9 069 руб. 00 коп. (3 069 + 6000), размер которой соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт уплаты госпошлины подтверждается безналичной формой платежного поручения № 350249 от 10.03.20120 с отметкой банка о его исполнении (л.д.3).

При таких обстоятельствах, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2018 года в размере 586 899 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 55 коп., в том числе: 71 701 руб. 37 коп. - просроченные проценты, 504 199 руб. 30 коп. - просроченный основной долг, 5 862 руб. 40 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 5 136 руб. 48 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 069 (девять тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись В.Н. Башаева