Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> Щербачева Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Гиниятуллина Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 

<

дата> в 01 час. 40 мин. ФИО1 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> передал управление транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление и просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, дополнительно пояснил, что управление транспортным средством 

<

данные изъяты> он никому передавал, а сотрудник полиции его оговорил, причину оговора он пояснить не смог.

Изучив и проверив материалы административного дела, а также доводы, изложенные в жалобе на постановление, пояснения ФИО1, суд считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что 

<

дата> в 02 час. 35 мин. ФИО1 передал управление автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № водителю ФИО, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, мировой судья правильно пришёл к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, то есть с учётом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Наказание за административное правонарушение соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены. 

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, а также иные документы, показания специальных технических средств, являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо жалоб при составлении протокола от ФИО1 не поступало, с протоколом он был ознакомлен. Замечаний по содержанию протокола у ФИО1 не было. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес>, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от 

<

дата> сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не было представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления, и оснований для отмены постановления не имеется. 

Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Гиниятуллина Л.К.