Дело № 1-337/2020

УИД 61RS0036-01-2020-002493-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., 

защитника адвоката Парменова С.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого

23 ноября 2011 года Каменским районным судом Ростовской области, с учетом постановлений Батайского городского суда Ростовской области от 30 апреля 2013 года и от 21 октября 2013 года, по ст. 30 ч.3 -228.1 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012г.), к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

16 июля 2020 года Каменским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 25 февраля 2020 года около 17 часов 50 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Д., без применения насилия к последней, открыто похитил со стеллажа с торговой продукцией три стеклянных банки кофе 

<

данные изъяты> объемом по 100 грамм каждая, стоимостью 312 рублей 39 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 937 рублей 17 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 937 рублей 17 копеек. 

Кроме того, ФИО1 08 апреля 2020 года около 20 часов, находясь на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исходя из корыстных побуждений, введя в заблуждение Д., под предлогом позвонить, убедил последнего передать ему смартфон марки 

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 3 990 рублей, после чего ФИО1 завладел имуществом Д. и не вернул смартфон. Таким образом, ФИО1, причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 3 990 рублей 00 копеек.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Парменов С.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе следствия и указанными в обвинительном акте, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется 

<

данные изъяты> исковые требования, заявленные представителем потерпевшего по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> признал в полном объеме, по этому же эпизоду имеется явка с повинной, по обоим эпизодам имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поэтому суд учитывает только требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а требования ч.1 ст. 62 УК РФ, не учитывает. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1, согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>. 

Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1, суд не усматривает. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, как и не находит достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года следует исполнять самостоятельно. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него 937 рублей 17 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба.

ФИО1 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении двух преступлений и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы. 

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года четырех месяцев лишения свободы.

по эпизоду хищения имущества Д. по ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12.10.2020 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 сентября 2020 г. по день вступления данного приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 16 июля 2020 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства:

смартфон марки «Honor 7a», считать возвращенным по принадлежности; 

DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 937 (девятьсот тридцать семь) рублей 17 копеек в качестве возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий: