Дело № 1-127/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 26 июля 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Клинова С.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ранее судимого:

- 08.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 05.02.2019);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, управляя мотоциклом «», без государственного регистрационного знака, находясь состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 08.10.2018 по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь около , подошел к вышеуказанному мотоциклу, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мотоцикле по улицам , тем самым став участником дорожного движения -водителем.

В 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ около ФИО2, управляя данным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, был задержан инспектором /дорожно-патрульной службы/ отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области, тем самым его преступные действия были пресечены. При предъявлении в установленном законом порядке требования инспектора отказался от прохождения медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер». После этого в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», на что последний отказался. Таким образом, ФИО2 не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи ранее судимым по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области от 08.10.2018 (л.д. 67-68).

Вместе с тем, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.82), согласно сведениям ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает (л.д. 70-71). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 46).

Кроме того, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 было совершено преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного и материальное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. 

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 08.10.2018, то суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. в сумме рублей (л.д. 128) в качестве защитника ФИО2 по назначению дознавателя в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 08.10.2018 и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Денисовой Н.В. по назначению в ходе дознания в размере ) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов