Дело № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Вяземский 09 июня 2017 года

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, директора Вяземского МУП «Автотранспортный перевозчик» ФИО3,

его защитника Чашина И.Г.

рассмотрев жалобу директора Вяземского МУП «Автотранспортный перевозчик» ФИО3 на постановление инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 10.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 10.04.2017 № ТБ-АТ-10/04/2017/59 ХБР директор Вяземского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортный перевозчик» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Вяземского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортный перевозчик» ФИО3 обратился с жалобой, указывая на то, что с данным постановлением не согласен, поскольку пунктом 1 постановления № ТБ-АТ-10/04/2017/59 ХБР указано не полное исполнение пункта 2 предписания от 17.01.2017 №ТБ-АТ-1701/2017/1030-2, а именно в нарушение пп.2 п.7 Требований в области автомобильного транспорта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на три ТС ВМУП «АТП»: Паз 32053 гос. номер №, Daewoo BS 106 гос. номер №, Daewoo ВН117 гос. номер №. Согласно пп.2 п.7 Требований в области автомобильного транспорта субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности ТС обязаны назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС, назначается из числа персонала ТС. Данные ТС длительное время стояли на ремонте в ВМУП «АТП», то есть в субъекте транспортной инфраструктуры, и не осуществляли перевозку пассажиров, что подтверждается данными, зарегистрированными Глобальной навигационной системой, которая используется для ТС ВМУП «АТП». Согласно приказа ВМУП «АТП» от 25.01.2017 № 69-П на транспортные сресдтва Паз 32053 гос. номер №, Daewoo BS 106 гос. номер №, Daewoo ВН 117 гос. номер № при выполнении перевозки пассажиров не назначены лица, ответственные за транспортную безопасность ТС при выполнении перевозки пассажиров. Также, согласно приказа от 25.01.2017 № 70-П, лицом ответственным за обеспечение транспортной безопасности ТС в субъекте транспортной инфраструктуры В МУП «АТП» назначен ФИО1 В связи с чем, лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на ТС Паз 32053 гос. номер №, Daewoo BS 106 гос. номер №, Daewoo ВН 117 гос. номер №, находящиеся в ремонте в субъекте В МУП «АТП» было назначено. Транспортные средства Daewoo BS 106 гос. номер №, Daewoo ВН 117 гос. номер № по настоящее время также находятся в ремонте и не осуществляют перевозку пассажиров. Транспортное средство Паз 32053 гос. номер № 15.03.2017 снят с регистрационного учёта в государственных органах, в связи с утилизацией. Пунктом 2 постановления №ТБ-АТ-10/04/2017/59 ХБР указано неисполнение пункта 3 предписания от 17.01.2017 № ТБ-АТ-1701/2017/1030-2, а именно в нарушение п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 № 87, субъект транспортной инфраструктуры ВМУП «АТП» не обеспечил проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ Автостанция ВМУП «АТП» в месячный срок в связи с изменением требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС, в части касающейся произошедших изменений. В МУП «АТП» 12.01.2017 было направлено письмо с исходящим №7 в Хабаровский филиал ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о проведении дополнительной оценки уязвимости ОТИ Автостанция ВМУП «АТП». На данное письмо был получен положительный ответ, в виде договора №ЗИТ-002-01/17 на оказание услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости ОТИ от актов незаконного вмешательства в его деятельность, который был заключён 25.01.2017. Однако 20.02.2017 ВМУП «АТП» было получено письмо Хабаровского филиала ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о заключении дополнительного соглашения по согласованию новых сроков оказания услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости, по причине аннулирования аккредитации данной организации на проведение оценки уязвимости ОТИ и ТС в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства. В связи с чем ВМУП «АТП» выразило свое согласие о продлении сроков до момента получения Хабаровским филиалом ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» нового свидетельства об аккредитации на проведение оценки уязвимости ОТИ и ТС. Однако 10.03.2017 ВМУП «АТП» поступило письмо Хабаровского филиала ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» о расторжении договора №ЗИТ-002-01/17 от 25.01.2017. Данный договор, на основании соглашения от 06.03.2017, подписанного сторонами 10.03.2017, был расторгнут. В МУП «АТП» 16.03.2017 согласно Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было вынуждено разместить заявление для заключения контракта со специализированной организацией для проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ Автостанция ВМУП «АТП», что подтверждается выписками с Портала закупок. В настоящий момент со стороны ВМУП «АТП» подписан электронно-цифровой подписью контракт №5. По окончанию заключения данного контракта исполнителем будет проводиться дополнительная оценка уязвимости ОТИ Автостанция В МУП «АТП». В связи с чем полагал, что сделал все возможное для проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ Автостанция ВМУП «АТП» в максимально короткие сроки, считал, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании директор Вяземского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортный перевозчик» ФИО3, а также его защитник жалобу поддержали, приведя в обоснование те же доводы, что указаны в жалобе.

Государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 19.5 КРФоАП, судья не находит оснований к отмене постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.10 ст.19.5 КРФоАП должностное лицо может быть привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведённой административным органом с 11 января по 17 января 2017 г. ВМУП «АТП» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17.01.2017 № ТБ-АТ-17/01/2017/1030-2 в срок до 17.02.2017 г.

Данное предписание было выдано на законных основаниях уполномоченным должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было выявлено неисполнение в установленный срок до 17.02.2012 пунктов 2 и 3 законного предписания об устранении выявленных нарушений от 17.01.2017 № ТБ-АТ-17/01/2017/1030-2, а именно: пункт 2 предписания исполнен не полностью, а именно в нарушение п.п.2 п.7 Требований в области автомобильного транспорта не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности каждого из 17 ТС ВМУП «АТП», а именно на три автобуса ПАЗ 32052 гос. номер №, Daewoo BS 106 гос номер №, Daewoo ВН 117 гос.номер № не назначены лица, ответственные за транспортную безопасность. Пункт 3 предписания не исполнен, а именно в нарушение п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 №87, субъект транспортной инфраструктуры ВМУП «АТП» не обеспечил проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ Автостанция ВМУП «АТП» в месячный срок в связи с изменением требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в части, касающейся произошедших изменений. 

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании должностным лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО3 и его защитником Чашиным И.Г.

В соответствии с п.п.2 п.7 Требований в области автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства.

То обстоятельство, что автобусы ПАЗ 32052 гос. номер №, Daewoo BS 106 гос номер №, Daewoo ВН 117 гос.номер № длительное время стояли на ремонте в ВМУП «АТП» и не осуществляли перевозку пассажиров, не может служить основанием для не назначения ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности при выполнении перевозки. Как не может служить основанием для этого наличие лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, поскольку в соответствии с Требованиями в области автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924 должно быть назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности не только в субъекте транспортной инфраструктуры, но и конкретного транспортного средства.

Не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за данное нарушение и то, что транспортное средство Паз 32053 гос. номер № 15.03.2017 снят с регистрационного учёта в связи с утилизацией, поскольку данный факт имел место после совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что п.2 Предписания был не исполнен по независящим от должностного лица обстоятельствам не обоснован, поскольку, получив Предписание, директор ВМУП «АТП» располагал достаточным временем для исполнения в полном объеме требований Предписания в установленный срок, а в случае невозможности его исполнения для обращения в административный орган с целью увеличения такого срока, что им сделано не было.

Доводы о том, что ОТИ Автостанция ВМУП «АТП» подлежит отнесению к категории объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности за невыполнение п.3 Предписания, поскольку правовые последствия, связанные с переводом ОТИ Автостанция ВМУП «АТП» в другую категорию возникнут со дня такого перевода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что директор Вяземского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортный перевозчик» ФИО3 обоснованно был привлечён к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ. Его вина подтверждается материалами дела: распоряжением от 20.12.2016 № 1030-р «О проведении плановой выездной проверки Вяземского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортный перевозчик», распоряжением от 06.02.2017 № 58-р «О проведении внеплановой документарной проверки Вяземского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортный перевозчик», актом проверки от 02.03.2017, протоколом № ТБ-АТ-09/03/2017/59 ХБР об административном правонарушении от 09.03.2017, предписанием от 17.01.2017 № ТБ-АТ-17/01/2017/1030-2.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену постановления, в жалобе не приводится. 

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 10.04.2017 № ТБ-АТ-10/04/2017/59 ХБР в отношении директора Вяземского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортный перевозчик» ФИО3 по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора Вяземского муниципального унитарного предприятия «Автотранспортный перевозчик» ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Поливода