Дело № 2-883/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 27 сентября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске на те обстоятельства, что 06.03.2017 года между ним и ФИО2 была заключена сделка купли-продажи трактора-экскаватора с рассрочкой платежа, согласно которой истец передал ответчику в собственность, а ответчик принял и обязался оплатить в срок до 01.06.2017 года трактор-экскаватор марки «ЭО 26-21 А». Письменным оформлением указанной сделки явилась расписка от 06.03.2017 года, составленная рукой ответчика и содержащая все необходимые существенные условия договора купли-продажи, а именно: предмет договора - трактор-экскаватор марки ЭО 26-21 А, 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации №, ПТС №; цена договора - полная стоимость трактора 150000 рублей; срок оплаты по договору - до 01.06.2017 года оплата полной стоимости трактора. Таким образом, истец, передав трактор ответчику, свои обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа полностью выполнил. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате трактора в установленный договором срок до 01.06.2017 года не исполнила. Истец 20.06.2017 года направил ФИО2 претензию об оплате задолженности, которая на тот момент составляла 150000 рублей, с просьбой произвести оплату в срок до 04.07.2017 года и с предупреждением о том, что в случае неоплаты будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Согласно почтовому уведомлению, данная претензия была получена ответчиком. В ответ на претензию ФИО2 сообщила в режиме телефонного разговора, что у нее не имеется денежных средств для оплаты указанной задолженности. Однако, у истца имеется информация, что ответчик является главой крестьянского фермерского хозяйства, осуществляет в настоящий период предпринимательскую деятельность и не находится в процедурах банкротства или ликвидации. Истец расценивает подобный ответ ответчика как основанный на обмане односторонний отказ от исполнения обязательства. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве задолженности по договору купли-продажи трактора от 06.03.2017 года денежные средства в размере 150000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2495 рублей 55 копеек.

Истец ФИО1, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи трактора с рассрочкой платежа заключенным 06.03.2017 года, взыскать с ответчика в его пользу в качестве задолженности по договору купли-продажи трактора от 06.03.2017 года денежные средства в размере 150000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2495 рублей 55 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснила, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом. 

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.18), судом проверен и признан верным. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 99 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что судебные расходы истца по настоящему делу составляют 4250 рублей (л.д.3), которые понесены истцом в связи с уплатой государственной пошлины. Суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи трактора с рассрочкой платежа заключенным 06.03.2017 года между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве задолженности по договору купли-продажи трактора от 06.03.2017 года денежные средства в размере 150000 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ денежные средства в размере 2495 рублей 55 копеек и в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4250 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 156745 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 02.10.2017 года.