Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2025-015829-55

дело № 33а-1214/2026

(в суде первой инстанции дело № 2а-9416/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колосовой Н.Е., Щенниковой Е.В.,

при помощнике судьи Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО1 посредством систем видеоконференцсвязи, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 28 августа 2025 года содержится в карцере 

<

Номер обезличен>. 21 октября 2025 года ему не были выданы материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен>. Действия сотрудников СИЗО по невыдаче материалов уголовного дела считает незаконными, нарушающими условия содержания под стражей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель административного истца – ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом дана неверная оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, участвуя посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в надлежащей форме, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 обозначенной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий в настоящем административном деле не установлено.

При разрешении заявленных требований судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми: осужден приговором Верховного Суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена>; постановлением Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2025 года оставлен в следственном изоляторе до рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела, то есть в спорный период содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от 28 ноября 2024 года N 598 утвержден Распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, действовавший в спорный период.

Согласно Приложению N 2 к данному приказу, для содержащихся в карцере подозреваемых, обвиняемых и осужденных установлено с 06.05 - 06.45 час. - получение материалов (документов) уголовных дел, с 12.00 - 14.00 час. - сдача материалов (документов) уголовных дел.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от 28 августа 2025 года осужденный ФИО1 водворен в карцер на 15 суток за неоднократные нарушения режима содержания под стражей.

21 октября 2025 года в установленное распорядком дня время ФИО1 предложено получить материалы по уголовному делу, которые последним взяты частично.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из того, что поскольку 21 октября 2025 года административному истцу в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах, утвержденным Распорядком дня сотрудником следственного изолятора были выданы материалы уголовного дела, однако ФИО1 от получения части материалов отказался, пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения условий содержания административного истца и законных оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 в период спорных правоотношений содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подсудимого по уголовному делу, к возникшим отношениям должны применяться положения Федерального закона 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон № 103-ФЗ) и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Пунктом 9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила), предусмотрена обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленные Федеральным законом № 103-ФЗ и данными Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО.

В соответствии с пунктом 327 Правил распорядок дня подозреваемых и обвиняемых составляется, исходя из наполняемости СИЗО, местных условий, продолжительности светового дня, времени года, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня подозреваемых и обвиняемых, доводится до сведения сотрудников СИЗО и подозреваемых и обвиняемых, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), размещается в камерах и других общедоступных местах.

Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок. В распорядок дня подозреваемых и обвиняемых отдельным приложением также включаются иные мероприятия, в том числе: помывка, смена белья, прием медицинскими работниками медицинской организации УИС. При этом предусматривается непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых не менее восьми часов (пункт 328 Правил).

Статьей 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ определено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается брать с собой в карцер продукты питания и личные вещи, за исключением комплекта нательного и нижнего белья, двух полотенец, кружки из алюминия или пластмассы, очков с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевых или пластмассовых футляров для очков, средств гигиены (мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги), тапочек, одной книги (одного журнала или одной газеты) либо одного экземпляра религиозной литературы, предметов религиозного культа индивидуального пользования, предназначенных для нательного ношения (по 1 предмету), учебников (для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых).

Материалы уголовных дел хранятся в специально отведенном месте и выдаются им младшим инспектором, осуществляющим за ними надзор, на время, определенное их распорядком дня, после чего изымаются (пункт 387 Правил).

В соответствии с пунктом 330 Правил для подозреваемых и обвиняемых, водворенных в карцер, составляется отдельный распорядок дня, который утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего.

Поскольку подозреваемые, обвиняемые и осужденные обязаны выполнять требования Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах и принимая во внимание, что распорядком дня установлено время на получение и изучение материалов (документов) уголовных дел, при этом судом установлено, что 21 октября 2025 года административному истцу в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка в следственных изоляторах, утвержденным распорядком дня выданы сотрудником следственного изолятора материалы уголовного дела, от получения части которых ФИО1 отказался, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения условий содержания административного истца, ввиду чего не усмотрел законных оснований для признания незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе видеозаписи с нагрудного видеорегистратора сотрудника ФКУ СИЗО-1 (...), из которой следует, что 21 октября 2025 года в 06 часов 01 минуту сотрудниками следственного изолятора проводился осмотр карцера, в котором содержится административный истец, после проведения которого ФИО1 было предложено получить материалы по уголовному делу, которые находились на окне рядом с входом в камеру. Административный истец забрал часть письменных материалов с окна, занес их в камеру, на дальнейшее предложение сотрудников следственного изолятора получить материалы по уголовному делу ФИО1 указал на получение материалов позже и письменные материалы не забирал. Сотрудниками следственного изолятора указано на отсутствие у них времени на ожидание ввиду необходимости проведения дальнейших мероприятий по соблюдению режима и порядка в следственном изоляторе, после чего административный истец заведен в камеру.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что 21 октября 2025 года ФИО1 в соответствии с Распорядком дня содержащихся в карцере подозреваемых, обвиняемых сотрудниками следственного изолятора предоставлено право на получение материалов уголовного дела, однако ФИО1 письменные материалы в полном объеме не забирал, таким образом, неполучение ФИО1 материалов уголовного дела, обусловлено поведением самого административного истца.

При оценке доказательств нарушений требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущено.

Суд первой инстанции, с чем также соглашается судебная коллегия, обоснованно указал, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Доводы жалобы о противоречии приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми об утверждении Распорядка дня содержащихся в карцере подозреваемых, обвиняемых в части установленного времени для получения и сдачи материалов (документов) уголовных дел Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, и существенным образом ограничивает его права по времени работы с документами по уголовному делу основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильных выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Поскольку материалы административного дела не содержат доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

В целом доводы административного истца в апелляционной жалобе сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

<

Дата обезличена>

Председательствующий -

Судьи -