Дело № 1-353/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 12 ноября 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре судебного заседания Биятовой И.Н., с участием частного обвинителя АЕВ., подсудимого ФИО1, защитника Иванова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого, 

12.04.2018 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

07.11.2019г. приговором Сальского городского суда Ростовской области по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Сальского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.139, ч.2 ст.325 УК РФ от 20.08.2019 года в виде лишения свободы 2 года 7 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 22.05.2019 года около 01 часа 00 минут, имея умысел на причинение побоев ААВ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего конфликта из личных неприязненных отношений, нанес пять ударов руками по лицу ААВ, чем причинил ей следующие телесные повреждения: ссадина лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 22.05.2019 года он действительно в ночное время проник в домовладение к потерпевшей ААВ, расположение по адресу: 

<

адрес>. ААВ является его бывшей супругой, поэтому он пришел к ней, чтобы помириться и просить ее вернуться к нему. Никаких ударов ААВ он не наносил, хотя она испугалась увидев его и пыталась вызвать полицию. Он был с букетом роз, о которые возможно ААВ и могла оцарапать лицо, поэтому не исключает, что возможно он случайно причинил телесные повреждения потерпевшей. Просил оправдать его по предъявленному обвинению. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на непризнание вины подсудимым, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями частного обвинителя/потерпевшего ААВ согласно которым, ФИО1 является ее бывшим супругом. Она проживала по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ночью 22 мая 2019 года около 01-00 ночи она услышала скрежет. ФИО1 через окно проник в домовладение. Она его пыталась выгнать, затем схватила телефон, чтобы вызвать полицию, поэтому начала звонить в полицию. ФИО1 толкнул её на диван, который находится в зале, она упала на спину, ФИО1 сел сверху и начал бить ее по лицу, чтобы она не звонила в полицию. Нанес пять ударов по лицу, удары были сильными, так как она испытала физическую боль. Затем она вывернулась и убежала в другую комнату, до приезда полиции он ходил за ней. Потом приехала полиция и забрала ФИО1 Считает, что телесные повреждения он ей причинил из-за возникших неприязненных отношений после развода. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ААВ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ. (л.д. 31);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 778 от 23.10.2019 года, согласно которому у ААВ обнаружены телесные повреждения: ссадина лица, которые получены при локальном воздействии тупого твердого предмета ограниченной поверхностью контакта под углом к поверхности кожи. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью, могли быть получены возможно 22.05.2019 года. (л.д. 65-66);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 14.02.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершения 14.02.2018 года в отношении СГБ побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. (л.д. 20, 83);

- Справкой от 23.08.2018 года о том, что штраф в размере 7000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи не оплачен. (л.д. 21-24, 81).

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ сторонам обвинения и защиты предоставлены равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, без ограничения в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств, как в обоснование доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, так и его невиновности в условиях состязательности сторон. 

В качестве доказательства, опровергающего доводы частного обвинителя, стороной защиты, была сделана ссылка на протокол допроса ААВ от 08.08.2019г., в котором ААВ будучи допрошенной в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ указала, что телесные повреждения ФИО1 нанес ей случайно. 

Указанные показания по мнению суда не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1, поскольку все неясности и сомнения возникшие в связи с оглашением данного протокола в судебном заседании были устранены в ходе допроса потерпевшей в судебном заседании. 

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что доказательства частного обвинителя, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, являются достоверными, поскольку показания потерпевшей ААВ подробны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено. 

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты об оправдании ФИО1, поскольку доводы о недоказанности факта совершения ФИО1 преступления не нашли своего подтверждения. Данные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 о возможном неумышленном причинении телесных повреждений ААВ суд отвергает и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, с учетом личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд, так же считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Сальского городского суда Ростовской области от 07.11.2019г. в отношении ФИО1 по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 07.11.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 12.11.2019г. 

В соответствии с ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 17.08.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья Фоменко В.А.