Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.12.2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.

при секретаре судебного заседания Маргарян В.К.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Краснотурьинска Михалевой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ордера от 22 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Приговором Свердловского областного суда от 21 июня 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105, п.п. «в,з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 167, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, расходов на погребение и обустройство захоронения удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 31 586,80 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 24 сентября 2019 года приговор Свердловского областного суда от 21.06.2019 г. в части гражданского иска о взыскании с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 денежной суммы в размере 31 586,80 руб. в счет возмещения материального ущерба отменен. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Из искового заявления ФИО1 следует, что 28.12.2017 г. в период времени с 21:00 ч. до 23:00 ч. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно совершил наезд на ее супруга ФИО4, в результате которого последнему причинены множественные травмы, от которых потерпевший скончался на месте. В результате умышленных действий ФИО3 также был поврежден автомобиль марки Ниссан Примера, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности 

<

ФИО>2 В связи с совершением ФИО3 данного преступления, 

<

ФИО>1 были понесены расходы на погребение умершего супруга, которые в общей сумме составили 139 053,49 руб., а также расходы на восстановление автомобиля марки Ниссан Примера в размере 145945,30 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 284 998,79 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований о взыскании материального ущерба, понесённого на восстановление автомобиля марки Ниссан Примера в размере 145945,30 руб., ввиду нежелания в дальнейшем поддерживать исковые требования в указанной части.

Определением Краснотурьинского городского суда от 12 декабря 2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба, причинённого повреждением автомобиля в размере 145 945,30 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в остальной части исковые требования поддержали, суду пояснили, что приговором Свердловского областного суда от 21 июня 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105, п.п. «в,з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 167, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в убийстве 

<

ФИО>1 В связи со смертью супруга ФИО1 понесла расходы на погребение в размере 139 053,49 руб., которые просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен заблаговременно, путем вручения судебного извещения. В адрес суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, его представителя, заключение прокурора г. Краснотурьинска, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из материалов дела, приговором Свердловского областного суда от 21 июня 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105, пп. «в,з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 167, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 101-106).

Приговором, вступившим в законную силу, установлено, что 28.12.2017 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из возникшей в ходе ссоры личной неприязни к 

<

ФИО>1. общеопасным способом совершил убийство 

<

ФИО>1

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 7) 

<

ФИО>1 умер 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>.

В связи со смертью 

<

ФИО>1 супругой ФИО1 понесены расходы на организацию похорон ФИО4 (принадлежности, услуги работников ритуальной службы, услуги по подготовке тела умершего к захоронению, услуги агента ритуальной службы, автотранспортные услуги) в размере 78 175 рублей, что подтверждается квитанцией № 001671 от 29.12.2017 года (л.д. 8), расходы на оплату услуг прощального зала в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от 30 декабря 2017 года (л.д. 9), расходы на оплату поминального обеда в размере 14 800 руб., что подтверждается счетом № 23 от 30.12.2017 года (л.д.11) и квитанцией к приходно- кассовому ордеру № 23 от 30.12.2017 года (л.д. 10), товарным чеком (л.д. 38), расходы на оплату спиртных напитков в размере 7 570 руб., что подтверждается товарным чеком № 53 от 29.12.2017 (л.д. 12), расходы на организацию поминального обеда на девятый день после смерти в размере 17290 рублей, что подтверждается счетом № 1 от 05.01.2018 и чеком от 05.01.2019 (л.д. 13,14), расходы на организацию поминального обеда на 40-й день после смерти в размере 1420 руб., что подтверждается товарным чеком и чеком на оплату от 05.02.2018 (л.д. 15,16), расходы на размещение объявления о смерти 

<

ФИО>1 в бегущей строке на ТВ в размере 996,80 рублей, что подтверждается товарным чеком № 132 от 29 декабря 2017 года и кассовым чеком (л.д. 17), расходы на оплату услуг за копирование документов на сумму 240 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.01.2018 года (л.д. 18).

Кроме того, ФИО1 понесла расходы, связанные с изготовлением кованной оградки на могилу 

<

ФИО>1 в размере 5470 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № 68 от 12. 02.2018 года (л.д. 4749), квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 12.02.2018 года и кассовым чеком от 12.02.2018 года (л.д. 50), на приобретение металлических конструкций на оградку в размере 7580 рублей, что подтверждается товарным чеком от 13 марта 2018 года, на поминальный обед в годовщину смерти 

<

ФИО>1 28.12.2018 в размере 1118 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.12.2018 (л.д. 49), на приобретение спиртных напитков в годовщину смерти супруга в размере 1893,69 рублей, что подтверждается товарным чеком № 0926275515 от 26.12.2018 и кассовым чеком от 28.12.2018 (л.д. 34,35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Перечень услуг по погребению, оказание которых супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется на безвозмездной основе, установлен частью 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О погребении и похоронном деле", и включает в себя следующие услуги:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 названного закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на непосредственное погребение, поминальный обед в день похорон, на услуги прощального зала, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон супруга и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 95 475 рублей (78175 руб. + 14 800 руб. + 2500 руб.).

При этом понесенные истцом расходы на оплату спиртных напитков в размере 7 570 руб. и 1893,69 рублей, расходы по организации поминальных обедов в размере 17290 рублей (9-й день), в размере 1420 рублей (40-й день), в размере 1118 рублей (год после смерти), на размещение объявления в размере 996,80 рублей, расходы на копирование документов на сумму 240 рублей, на изготовление оградки в размере 5470 руб., на приобретение металлических конструкций на оградку в размере 7580 рублей, возмещению истцу не подлежат, поскольку вышеуказанные расходы выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению. 

На основании изложенного, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 95 475 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из размера исковых требований (139053,49 руб.), поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу с учетом отказа от иска в части, при этом не усматривает злоупотребления истцом своими процессуальными правами.

Размер государственной пошлины от суммы исковых требований в размере 139053,49 рублей составит 3981,70 рублей.

Учитывая, что ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в доход бюджет городского округа Краснотурьинск пропорционально удовлетворенным требованиям – 68,7 % (уточненные требования 139053,49 руб., удовлетворенные судом 95 475 руб.) в размере 2735,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 95475 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 2735,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.