Дело № 2-4263/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 г. Санкт-Петербург 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании расходов на обучение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на обучение, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен ученический договор 

<

№> от 22.03.2016 г. (далее по тексту -Договор) на обучение профессии «водитель трамвая». Обучение производилось Истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат» (далее по тексту - ОСП «УКК»), который юридическим лицом не является и действует в соответствии с Положением, утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» 

<

№> от 02.12.2014 г. Обучение профессии водитель трамвая (троллейбуса) осуществляется Истцом в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденного приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» 

<

№> от 16.03.2010 г. Приказом директора ОСП «УКК» 

<

№> от 11.10.2016 г. ответчику была присвоена классификация водителя троллейбуса 4 разряда, в связи с успешным завершением курса теоретического и практического обучения и сдачей экзаменов. После чего ответчик не вышел на работу без уважительной причины. Согласно п. 3.6 Договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.5 Договора (не менее двух лет), ученик обязан возместить работодателю расходы по подготовке водителя троллейбуса в соответствии с Разделом 10 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)». Согласно п. 3.5 Договора ученик обязан: отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 года. В соответствии с п. 3.6 Договора: в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин 2 года, он обязан возместить истцу расходы по подготовке водителя трамвая (троллейбуса) в соответствии с разделом 10 Положения «О порядке подготовки кадров». Таким образом, согласно расчету задолженности 

<

№> от 26.01.2017 г., сумма, подлежащая возмещению СПб ГУП «Горэлектротранс», затраченная на обучение ФИО1 в период профессиональной подготовки, составила 244 438 руб. 55 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения затрат на обучение 244 438 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644 руб. 39 коп. (л.д.3)

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, дал согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, возражений по иску не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайства и доводов других лиц. 

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пояснения сторон являются одним из доказательств, подлежащих оценке в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Материалами дела установлено, что между истцом и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен ученический договор 

<

№> от 22.03.2016 г. (далее по тексту -Договор) на обучение профессии «водитель трамвая». Обучение производилось Истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат» (далее по тексту - ОСП «УКК»), который юридическим лицом не является и действует в соответствии с Положением, утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № 1192 от 02.12.2014 г. Обучение профессии водитель трамвая (троллейбуса) осуществляется Истцом в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденного приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» 

<

№> от 16.03.2010 г. Приказом директора ОСП «УКК» 

<

№> от 11.10.2016 г. ответчику была присвоена классификация водителя троллейбуса 4 разряда, в связи с успешным завершением курса теоретического и практического обучения и сдачей экзаменов. После чего ответчик не вышел на работу без уважительной причины. 

Согласно п. 3.6 Договора в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.5 Договора (не менее двух лет), ученик обязан возместить работодателю расходы по подготовке водителя троллейбуса в соответствии с Разделом 10 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)». 

В соответствии с п.3.5. договора, ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Горэлектротранс» 2 года. 

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из представленного истцом расчета следует, что затраты на обучение одного ученика за 3 месяца составили 152 701 руб.; сумма фактических расходов на питание составила 4030 руб.; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учётом удержанных налогов составила 31 977 руб. 94 коп; сумма фактически выплаченной стипендии за курс пассажирской практики составила 44 749 руб. 00 коп.; сумма доплаты водителю трамвая (троллейбуса) - инструктору в период стажировки ученика составила 8 044 руб.; сумма начисленных страховых взносов составила 2936 руб. 21 коп. 

В связи с невыходом на работу без уважительной причины ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 244 438 руб. 55 коп. (копия уведомления от 02.02.2017 г. № 11.28-207). Уведомление было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением. Задолженность за обучение не погашена Ответчиком до настоящего времени.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 644 рубля 39 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 69, 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 244 438 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 644 руб. 39 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.