УИД 52RS0001-01-2023-000679-22

№ 1-632/2023, №1-40/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Матвиенко Г.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Солоницына П.Ю., при секретаре судебного заседания Богатковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ] не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, совершил ряд умышленных, особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, с целью незаконного обогащения, зная о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, в период времени с 00 час. 00 мин. по 16 час. 32 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ], у ФИО2, находившегося в [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, на территории [ Адрес ]. 

1. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, ФИО2 в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой не менее 2,783 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ].

В период времени с 16 час. 32 мин. до 16 час. 40 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 с целью незаконного сбыта ранее незаконно приобретенного и незаконно хранимого наркотического средства в крупном размере, находясь на территории [ Адрес ], действуя умышленно, разместил на участке местности [ Адрес ], тайник - «закладку» в виде свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенного липкой лентой из полимерного материала синего цвета с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой не менее 2,783 грамма, что является крупным размером.

После чего, ФИО2 сфотографировал при помощи своего сотового телефона марки [ ... ]", ROM: 64 GB., IMEI-код (слот SIM 1): [ Номер ], IMEI-код (слот SIM 2): [ Номер ], местонахождение сделанного им тайника – «закладки», находящегося на участке местности, [ Адрес ] и сделал к нему подробное описание.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, пытался незаконно сбыть вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ] общей массой 2,783 грамма, что является крупным размером, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 час. 40 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции [ Адрес ]

Вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в одном свертке, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 час. 05 мин. до 21 час. 35 мин., согласно которому, на участке местности, [ Адрес ], сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой 2,783 грамма, что является крупным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

2. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, ФИО2 в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой не менее 2,839 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ].

В период времени с 16 час. 32 мин. до 16 час. 40 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 с целью незаконного сбыта ранее незаконно приобретенного и незаконно хранимого наркотического средства в крупном размере, находясь на территории [ Адрес ], действуя умышленно, разместил на участке местности, [ Адрес ], тайник - «закладку» в виде свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенного липкой лентой из полимерного материала синего цвета с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой не менее 2,839 грамма, что является крупным размером.

После чего, ФИО2 продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, сфотографировал при помощи своего сотового телефона марки "[ ... ]", ROM: 64 GB., IMEI-код (слот SIM 1): [ Номер ], IMEI-код (слот SIM 2): [ Номер ], местонахождение сделанного им тайника – «закладки», находящегося на участке местности, [ Адрес ] и сделал к нему подробное описание.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, пытался незаконно сбыть вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], общей массой 2,839 грамма, что является крупным размером, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 час. 40 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции [ Адрес ]

Вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в одном свертке, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 час. 05 мин. до 21 час. 35 мин., согласно которому на участке местности, [ Адрес ], сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой 2,839 грамма, что является крупным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

3. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, ФИО2 в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой не менее 2,945 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ].

В период времени с 16 час. 32 мин. до 16 час. 40 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 с целью незаконного сбыта ранее незаконно приобретенного и незаконно хранимого наркотического средства в крупном размере, находясь на территории [ Адрес ], действуя умышленно, разместил на участке местности, [ Адрес ], тайник - «закладку» в виде свертка из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенного липкой лентой из полимерного материала синего цвета с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой не менее 2,945 грамма, что является крупным размером.

После чего, ФИО2 продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, сфотографировал при помощи своего сотового телефона марки "[ ... ]", ROM: 64 GB., IMEI-код (слот SIM 1): [ Номер ], IMEI-код (слот SIM 2): [ Номер ], местонахождение сделанного им тайника – «закладки», находящегося на участке местности, [ Адрес ] и сделал к нему подробное описание.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, пытался незаконно сбыть вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ] общей массой 2,945 грамма, что является крупным размером, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 час. 40 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции [ Адрес ]

Вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в одном свертке, было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 20 час. 05 мин. до 21 час. 35 мин., согласно которому, на участке местности, [ Адрес ], сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой 2,945 грамма, что является крупным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

4. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, ФИО2 в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], массой не менее 17,390 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ].

Незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство в крупном размере, находящееся в 6 свертках, ФИО2 разместил при себе, после чего намеревался разложить в самостоятельно подысканные им тайники – «закладки», с целью дальнейшего сбыта неустановленным способом потребителям наркотических средств. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 час. 40 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции [ Адрес ]

При задержании ФИО2 ранее незаконно приобретенные и незаконно хранимые 6 свертков с наркотическим средством выбросил на землю. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут, на участке местности, [ Адрес ] было обнаружено и изъято 6 свертков с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], общей массой 17,390 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Таким образом ФИО2, действуя умышленно, пытался незаконно сбыть вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ] общей массой 17,390 грамма, что является крупным размером, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество - смесь, содержащая в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ], общей массой 2,783 грамма, общей массой 2,839 грамма, общей массой 2,945 грамма, общей массой 17,390 грамма, являются крупным размером (каждая). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично, по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ не признал полностью. Подсудимый пояснил, что он намеревался приобрести три закладки наркотических средств (примерно по 3 грамма каждая) для личного употребления, без цели сбыта, отношения к 6 сверткам наркотического средства, изъятым в ходе одного осмотра места происшествия, не имеет. 

По существу показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ] он через телефон [ ... ], находясь у себя дома, по домашней сети WiFi осуществил заказ 3 закладок с наркотическим средством [ ... ] общим весом примерно 9 грамм (по 3 грамма каждая). На сайт магазина [ ... ], где заказал наркотические средства, он выходит по ссылке, которая предоставляется в чате в мессенджере [ ... ] с указанным магазином. У него данная ссылка уже была сохранена, так как он часто заказывает там товар. В магазине он оформил заказ, где указал количество наркотического средства для приобретения и выбрал место - [ Адрес ], после чего произвел оплату в размере около 12000 рублей. Расплачивался за заказанный товар на сайте магазина [ ... ], где у него имелся личный кошелек. Данный кошелек пополнялся разными способами, как наличными, так и с помощью различных карт. Кроме того, на нем уже имелись денежные средства. Точно не помнит, как производил зачисления по данному заказу.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] товара не было, оплата прошла, и поэтому данные о товаре ему выслали [ ДД.ММ.ГГГГ ], путем направления ссылки на 6 фотографий с изображением мест закладок, а также данные о координатах, по отдельной ссылке можно было перейти на [ ... ] или [ ... ] в интернете. Эта информация поступила ему на телефон [ ... ]. Им были сделаны скриншоты поступивших ему фотографий и произведены отметки на [ ... ] или [ ... ]. Так как он хорошо ориентировался на местности, то он сразу же понял, где расположены эти места, телефоном больше этим не пользовался. Уточняет, что, когда он поехал забирать закладки, у него также находилось при себе наркотическое средство [ ... ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов он приехал в [ Адрес ]. В указанном [ Адрес ] им ранее также приобретались, путем заказа, закладки, содержащие наркотические средства. Наркотики он употребляет на протяжении примерно 10 лет. В тот день также находился в наркотическом опьянении. 

К [ Адрес ] он приехал на автомобиле марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], который припарковал рядом с садоводческим товариществом. После чего он достал телефон и посмотрел метки на карте, которые он выставил ранее как места закладок- координаты на [ ... ]. 

Далее он прошел мимо указанных мест закладок (подсудимый обозначил их следующим образом: место 1- место расположения закладки 1, место 2- место расположения закладки 2, место 3- место расположения закладки 3; место 1 при этом является ближайшей точкой относительно его автомобиля, место 3-наиболее удаленной). Обойдя места трех закладок, он прошел к своему гаражу, который был расположен примерно в 100 метрах от закладок. К гаражу он на автомобиле проезжать не стал, так как дорога в [ Адрес ] плохая. В гараже он положил циркулярную пилу, взял иные инструменты и по прямой вернулся к своему автомобилю. После чего пошел забирать закладки с наркотическими средствами. На фото, которые ему были присланы, все места были четко отражены, он сразу же их заприметил. Он подошел к ближайшему от автомобиля месту с закладкой (место №1), чтобы сфотографировать данное место. У последней закладки (место 3) он заметил патрульный экипаж.

Описывая свои перемещения по [ Адрес ], уточнил, что сначала он просто прошел по местам закладок и посмотрел на них, пришел к гаражу, где выкурил сигарету с [ ... ], оставил пилу и по прямой вернулся к своей машине с инструментом из гаража. Далее он вновь полностью прошел маршрут от места 1, к месту 2 и до места 3 с закладками наркотических средств, делая фотографии (по 2-3 штуки) указанных мест на телефон марки «[ ... ] с использованием приложения [ ... ], внося дополнительные обозначения с помощью графических пометок, так как для возврата товара в магазин, это также необходимо. При этом закладки он еще не искал, их не извлекал. 

Подойдя к месту 3, сделав фотографии, он начал откапывать наркотическое средство, которое находилось [ Адрес ]. Услышав шум автомобиля, он выглянул из-за гаража, увидел синюю полосу. Увидев машину, он прекратил откапывать, бросил находящийся при нем один из телефонов марки [ ... ] в сторону и направился в сторону припаркованного автомобиля. Поэтому одна рука у него была испачкана в земле. 

Он обогнул гараж и пошел от того места, где была третья закладка. По ходу следования он удалял фотографии мест, сделанные на сотовый телефон марки [ ... ]

Однако, был задержан сотрудниками полиции. Он пояснил сотрудникам полиции, что забирает закладку. Сотрудники полиции его сразу же обыскали и забрали телефон и ключи от гаража. Затем сотовый телефон был ему возвращен перед личным досмотром.

Сотрудник полиции, задержав его, пошли в сторону своего автомобиля. Их служебный автомобиль стоял практически около того места, где впоследствии и были обнаружены 6 свертков с наркотиками. Сначала пошел один сотрудник полиции, за ним чуть позже он и второй сотрудник полиции. Первый сотрудник полиции остановился, сказав, что нашел свертки. Второй сотрудник полиции подвел его к указанному месту. Он настаивает, что ранее лишь проходил мимо этого места, никакие свертки там не выбрасывал, это было не то место, где его могли заметить сотрудники полиции, так как он находился дальше, у места обнаружения закладки с наркотическим средством весом около 3 грамм. В указанном месте он никакие наркотические средства забирать не намеревался. К указанным 6 сверткам отношения не имеет. 

Его спросили, принадлежат ли ему указанные свертки, на что он ответил отрицательно. После чего на него надели наручники и поместили в служебный автомобиль [ марка ], вызвали следственную группу. 

В какой-то момент к нему подошел оперуполномоченный, который взял у него мобильный телефон. Пароль от телефона он на тот момент уже сообщил сотрудникам полиции. Настаивает, что данный мобильный телефон после этого все время находился у оперуполномоченного, перед личным досмотром ему в карман указанный положили телефон и ключи от автомобиля, которые затем у него вновь изъяли при понятых.

Это производилось на глазах у понятых. Он не знает, почему те об этом не сообщили. О наличии у понятых оснований его оговаривать ему ничего не известно. 

Полагает, что сотрудник полиции внесли изменения в изъятый у него телефон марки [ ... ] восстановил данные фотографии из недавно удаленных, он сам папку [ Номер ] не заводил. При этом какие-либо изменения в свойствах фотографий не внесены. 

На место приехала следственная группа. Сам он участия в осмотрах не принимал. Помнит, что 6 свертков, которые были обнаружены задержавшими его сотрудниками полиции, были круглыми в синей изоленте, располагались одной кучкой, [ Адрес ]

Относительно фотографий, обнаруженных в изъятом у него сотовом телефоне марки [ ... ] показал, что осмотренные в ходе предварительного следствии и в судебном заседании 10 фотографий были сделаны им на изъятый у него сотовый телефон марки [ ... ] Фотографии он сделал до задержания. То есть в тот момент, когда он пошел забирать закладки, он подошел к ближайшему от автомобиля месту с закладкой (место №1) и сфотографировал данное место, также он поступил и на местах нахождения еще двух заказанных им закладок. Данные действия им производились с целью выставления претензий в магазин по продаже наркотических средств [ ... ], так как у него была неприязнь к данному магазину. Он хотел отправить туда претензию о том, что не нашел наркотические средства, тогда при покупке 3 закладок обычно дают еще одну закладку.

Информация о местах нахождения трех закладок находилась на том телефоне, который он выкинул, когда увидел сотрудников полиции.

Ранее о том, что у него при себе имелось два телефона, он никому не сообщал. Органы предварительного следствия его об этом не спрашивали. О втором телефоне никто не знал, так как он использовал его именно для заказов наркотических средств, так как не хотел, чтобы члены его семьи были в курсе. Сим карта в телефоне отсутствовала, заказы производил с использованием интернет соединения по домашней сети WiFi. Именно на данный телефон ему пришло 6 фотографий с местами нахождения трех закладок с наркотическими средствами.

Фотографии мест нахождения наркотиков он делал на изъятый у него мобильный телефон [ ... ] так как для выставления претензии магазину необходимы координаты, соответственно на втором телефоне не было возможности сделать фотографии с привязкой к координатам, а также там была сломана камера. 

Мотки изоленты, которые были обнаружены в его автомобиле, принадлежат ему, использовались ими с целью перемотать шланг в гараже, а также в рабочих целях при установке дверей. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия ([ ... ]

Из показания обвиняемого ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует, что он признает, что приобретал наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта. Так как он является потребителем наркотических средств. Сбыт наркотических средств он не признает. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он при помощи его сотового телефона, через сеть интернет, зашел на сайт "[ ... ]", где заказал наркотическое средство [ ... ]", для личного употребления, без цели сбыта. Он заказал 3 свертка с наркотиком, каждый сверток по 3 грамма. Он решил заказать себе сразу около 9 грамм, на несколько приемов, так как приобретение наркотиков каждый раз связано с риском. Он за данное наркотическое средство оплатил около 12 000 рублей. Денежные средства он перевел на номер карты, данный номер он не помнит, через мобильное приложение банка ПАО "[ ... ] с карты принадлежащей его отцу. Далее, ему на телефон, в месенджере "[ ... ]", пришли фотографии тайников - закладок, а именно около 10 фотографий. Он сделал скриншоты данных фотографий в фото-галереи. Из месенджера "[ ... ] он данные фотографии удалил. Он вбил координаты указанные на фотографиях, присланные ему, где был выдан адрес, [ Адрес ]. Далее, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов он направился к тайнику -закладке, [ Адрес ]. Подойдя к месту первой закладки, расположенной [ Адрес ], он стал искать данную закладку, в этот момент, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, проезжающий в соседнем ряду. Он сразу же встал, и пошел к своему автомобилю, припаркованному рядом с гаражами. Данную закладку он не поднял. Впоследствии, к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. В ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых был изъят сотовый телефон марки [ ... ] Изъятые 6 свертков с наркотическим средством, в ходе осмотра места происшествия, ему не принадлежат, он к данным сверткам никакого отношения не имеет. Изъятые 3 свертка с наркотическим средством, в ходе осмотра места происшествия, он хотел забрать для личного употребления, без цели сбыта. Данные 3 свертка, которые он заказал на сайте магазина, в месенджере [ ... ]", он забрать не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. 

Незаконным сбытом наркотиков он не занимается. К 6 сверткам, изъятым [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия, около [ Адрес ], отношения не имеет.

На вопрос следователя о том, что он может пояснить по факту обнаружения в ходе осмотра его сотового телефона марки "[ ... ] фотографий участков местности, на которых имеются широта и долгота, а так же графические изображения, ФИО3 показал, что это фотографии присланы ему, в месенджере "[ ... ]". Это те самые фотографии тайников-закладок, в которых он должен был забрать наркотик для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО3 показал, что в целом он подтверждает ранее данные им показания, не находит в них противоречий. Полагает, что в судебном заседании он просто дал более подробные показания. Просит доверять показаниям, данным в судебном заседании. Доза 9 грамм большой не является, это примерно на неделю-полторы употребления ему, так как он постоянно употреблял наркотики. Он несколько раз проходил мимо закладок с наркотическими средствами, так как осматривал местность, чтобы потом их быстро и незаметно достать. Делал фотографии указанных мест и при движении к следующей закладки успевал делать отметки в графическом редакторе.

Относительно противоречий в части фотографий ФИО3 показал, что ранее при допросе он имел в виду тоже самое, то есть, что фотографии, которые имеются на изъятом телефоне [ ... ]» по своей сути отображают идентичные места нахождения закладок, которые ранее продавцы наркотиков прислали ему на другой телефон в мессенджере [ ... ] Так в протоколе записал следователь. Он не помнит, он ли сам так пояснил, или следователь так указал. Протокол читал невнимательно, замечаний не вносил. 

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 №2 показал, что он нёс службу на автопатруле на территории [ Адрес ], совместно с сотрудником полиции ФИО4 №3 Точную дату не помнит, это было не зимой, еще было тепло, трава зеленая, события происходили в дневное время, была хорошая видимость. Проблем со зрением у него не имеется. Они находились на служебном автомобиле марки [ марка ] Ими было принято решение проехать [ Адрес ] так как в указанном месте часто появляются лица, занимающиеся закладкой наркотических средств, а также потребители наркотических средств. Ранее они также в [ Адрес ] производили задержание лиц с наркотическими средствами, при этом наркотики на земле при них ранее не сбрасывали, не находили их в гаражах. 

Так они проехали внутрь [ Адрес ] на автомобиле, и в одном из пролетов ими был замечен ранее незнакомый ФИО3, который находился от них на расстоянии 100-200 метров. Заметив их, ФИО3 махнул в правую (от ФИО3) сторону рукой. После чего ФИО3 пошел от них. Они проследовали за тем на автомобиле, а затем припарковались, вышли и окликнули ФИО3 Тот остановился. ФИО4 №3 представился ФИО3, последний был задержан. Они находились примерно на расстоянии в 50 метров от места, где задержанный осуществил мах рукой. При этом свидетель отмечает, что никаких иных лиц в [ Адрес ] не было, по пути движения он никого не видели. 

При задержании ими был произведен только наружный осмотр ФИО3, путем обхлопывания карманов последнего с целью исключения нахождения при том оружия. Отмечает, что руки ФИО3 при этом были испачканы землей. После чего они втроем пошли к месту, где ФИО3 махнул рукой. Они решили, что тот что-то выбросил. Они заметили, что это было около заросшего гаража. К месту сброса наркотиков они шли все вместе, ФИО4 №3, он и ФИО3 При этом они сами подвели к месту, где ФИО3 махнул рукой. В указанном месте у гаража ФИО4 №3 отодвинул ногой [ Адрес ], и они увидели свертки. Свертки они нашли практически сразу. Свертки были замотаны в изоленту. Указанные свертки находились примерно в метре от того места, где ранее стоял ФИО3 в тот момент, когда тот махнул в данном направлении рукой. Свертки ничем присыпаны не были, находились в одном месте, но несколько рассыпаны.

Затем на ФИО3 были одеты наручники. После чего ими была вызвана следственная группа. При этом сами они свертки не трогали.

Участник следственной группы приехали вместе с двумя понятыми, после чего осмотрели место, где были найдены выброшенные ФИО3 свертки, а именно участок местности напротив [ Адрес ], сделали фотографии, свертки в количестве 6 штук изъяли, опечатав в конверты.

После чего ФИО4 №3 в служебном автомобиле [ марка ] с участием понятых провел личный досмотр ФИО3 Сам он при досмотрен не участвовал, но ем известно, что у ФИО3 был изъят мобильный телефон. Понятые оставались до конца следственных действий. При осмотре мобильного телефона в устройстве были обнаружены фотографии, содержащие также координаты местности. ФИО3 сам сообщил номер пароля от телефона. 

После чего следователь с участием понятых в этом же [ Адрес ] в ходе осмотра места происшествия по обнаруженным фотографиям нашел и изъял еще 3 свертка. Свертки находились в разных местах.

Далее следователь с участием понятых осмотрели автомобиль ФИО3 марки [ марка ] который располагался на въезде в гаражный массив, о чем пояснил сам задержанный. 

ФИО3 не заявлял о каких-либо противоправных действиях в отношении себя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО4 №3 показал, что он в составе автопатруля нёс службу по охране общественного порядка на территории [ Адрес ], совместно с сотрудником полиции ФИО4 №2 Точную дату не помнит, примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на улице было ясно, сухо и светло, трава была зелено-желтая.

Во время патрулирования они решили заехать [ Адрес ]. В указанные места они обязаны заезжать, согласно действующей инструкции, с целью пресечения преступлений, как имущественного характера, так и связанных с распространением путем тайников-закладок наркотических средств. 

Они двигались по первой линии гаражей, проехав один гараж, увидели, что в промежутке между гаражами находится ранее незнакомый ФИО3 Между ними и ФИО3 было расстояние не больше 5 метров.

В этот момент ФИО3 сделал разгибательное движение, встав, как сделал бы человек, сидящий на корточках. Одновременно с этим ФИО3 сделал мах (движение рукой вниз). Точно не помнит какой, но кажется, что правой. Движение рукой ФИО3 было таким, как будто тот что-то сбрасывает, бросает в сторону земли. Он находится на правом переднем сидение пассажира. Автомобиль продолжает движение, огибая гаражи поворачивая в сторону ФИО3 Он практически не терял того из виду, служебный автомобиль буквально за секунды обогнул гараж и проследовал в сторону ФИО3, который не бежал, но, повернувшись к ним спиной, двигался в сторону от них, удаляясь в противоположную от них сторону. Автомобиль был остановлен, они из него вышли и подошли к ФИО3, представились тому. ФИО3 был ими задержан, так как ему показалось подозрительным, что человек что-то сбросил на землю. Он счел, что тот мог совершить какие-то противоправные действия. Более никаких посторонних лиц в гаражном массиве они в это время не видели.

В момент задержания в руках у ФИО3 находился ключ от автомобиля, ключ и пальцы рук были испачканы в земле. Они стали его расспрашивать, что тот делал в [ Адрес ]. Он решил посмотреть, что осталось на том месте, где ФИО3 сделал мах рукой. Это место находилось примерно в 8-10 метрах. Сначала он туда пошел один, вслед за ним подошел уже ФИО3 и второй сотрудник полиции. На месте, где ФИО3 производил мах рукой, он увидел 6 свертков в изоленте синего цвета. Свертки лежали на траве, их было сразу же видно, примерно в одном месте все, кучкой. Свертки были визуально чистые, в свежей изоленте.

Данные свертки они не трогали, стали охранять место происшествия, поместив ФИО3 в служебную машину. После чего ими была вызвана следственная группа, которая прибыла на место вместе с понятыми. Далее следователь провел осмотр места происшествия, изъяв ранее обнаруженные им 6 свертков. Далее им в служебном автомобиле [ марка ] с участием тех же понятых был произведен личный досмотр ФИО3 Перед досмотром всем участвующим лицам им были разъяснены права. В ходе личного досмотра у задержанного был изъят мобильный телефон и ключи от автомобиля, которые впоследствии были переданы им следователю. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого не поступало. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №7 показала, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] она принимала участие в составе следственной группы в отработке заявки, поступившей в дежурную часть от сотрудников ППСП о задержании в гаражах ФИО3 В указанный период времени она работала, в отпуске не находилась. Точно события может не помнить из-за того, что часто принимает участие в однотипных следственных действиях. На улице было относительно светло, события происходили в вечернее время. На заявку с ней также сразу проехали двое ранее незнакомых ей понятых, которых она попросила принять участие в следственных действия, увидев их в отделе полиции. 

В состав следственной группы также входили эксперт и оперативный уполномоченный. По заявке она на служебном автомобиле [ марка ] проследовала в [ Адрес ] Сотрудники ППСП пояснили, что ФИО3 сбросил 6 свертков с неустановленным веществом в [ Адрес ]. После чего ею в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия. Место располагалось в [ Адрес ]

Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснялись их права. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и конвертированы в один пакет указанные 6 свертков. Свертки были в изоленте каждый, с виду одинаковые, лежали россыпью, пять рядом, шестой на отдалении примерно 1 см. 

Все участвующие лица расписались в протоколе. Замечаний ни от кого не поступало.

Сотрудником ППСП был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был изъят и конвертирован сотовый телефон. Данный конверт был ей передан. После чего она в служебном автомобиле в присутствии тех же понятых осмотрела указанный сотовый телефон. Телефон был заблокирован на пароле, пароль был указан на упаковочном конверте к телефону. В ходе осмотра телефона ею были обнаружены несколько фото. По результатам осмотра телефона был проведен еще один осмотр места происшествия.

Так, она помнит, что фотографии находились в галерее самого телефона, в фотографиях, а не в чате, были указаны координаты мест, изображенных на фото. 

Через систему [ ... ] по указанным координатам были установлены места на карте –три места, фотографии указанных мест были сделаны с разных ракурсов. С указанных мест, с каждого, было изъято по одному свертку с неустановленным веществом, каждое из которых было отдельно конвертировано. По результатам следственного действия был составлен протокол. Все участвующие лица расписались в протоколе. Замечаний ни от кого не поступало.

Далее ею с участием понятых и оперуполномоченного был произведен осмотр автомобиля, который находился на въезде в [ Адрес ] Помнит изъятие изоленты, из бардачка или из подлокотника. Далее указанный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. По результатам следственного действия был составлен протокол. Все участвующие лица расписались в протоколе. Замечаний ни от кого не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №6 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного КОН УМВД России по [ Адрес ]. Дату и время задержания ФИО3 он не помнит, так как по роду службы часто участвует в подобных мероприятиях. Однако, помнит, что в тот день на земле была видна трава. 

Он находился на дежурстве, от сотрудника дежурной части ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] ему поступило сообщение, что сотрудниками полка ППСП УМВД России по [ Адрес ] задержан мужчина, как впоследствии оказалось ФИО3, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он сразу же выехал на место происшествия, куда прибыл до СОГ. Помнит, что события происходили в [ Адрес ]. На месте в гаражах он увидел двух сотрудников полка ППСП УМВД России по [ Адрес ] и ФИО3 Указанные лица стояли у служебного автомобиля. Один из сотрудников отошел на несколько шагов в сторону и указал ему на место, где лежали свертки с веществом, пояснив, что данные свертки выбросил ФИО3 в тот момент, когда был замечен проезжавшими мимо на служебном автомобиле сотрудниками полиции. 

Вскоре приехали участники следственной оперативной группой, а именно следователь, эксперт и понятые. После чего в присутствии понятых следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого [ Адрес ] были обнаружены и изъяты указанные свертки с веществом. Свертки были в изоленте, лежали в куче [ Адрес ], все вместе, в радиусе 20-30 см., а один сверток чуть в стороне. Всего 5-6 штук, точно количество и цвет не помнит. Данные свертки были конвертированы, конверт был опечатан печатями, снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. 

Сотрудниками полка ППСП УМВД России по [ Адрес ] у ФИО3 был изъят мобильный телефон и брелок от автомобиля. ФИО3 сам предоставил пароль от изъятого мобильного телефона. Следователем в присутствии понятых на месте был произведен осмотр изъятого телефона. В ходе осмотра были обнаружены фотографии закладок наркотических средств с обозначениями, примерно по две фотографии на одно место закладки. На одной фотографии место закладки было изображено более крупно, на другой отображался вид сбоку на место, с [ Адрес ]. Было видно, что это тот же [ Адрес ], где они находились. Впоследствии были произведены осмотры мест закладок, отраженных на фотографиях, они находились все в том же [ Адрес ], на расстоянии примерно метров 20-30 друг от друга. Помнит, что закладки, обнаруженные с использованием фотографий в изъятом телефоне, были прикопаны в земле, выглядели аналогично ранее изъятым сверткам, которые, со слов сотрудников ППСП, сбросил задержанный. 

На брелоке от автомобиля изъятом у задержанного была указана его марка, ФИО3 пояснил, что им использовался автомобиль, припаркованный на въезде в [ Адрес ], указав на тот. Следователем был произведен осмотр указанного автомобиля, наркотические средства в том обнаружены не были. 

В ходе всех следственных действий принимали участие понятые, которым разъяснялись права, составлялись протоколы следственных действий, изъятые объекты конвертировались и упаковывались. От ФИО3 какие-либо замечания не поступали. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №5 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 30 минут -18 часов он находился в отделе полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. К нему обратился следователь с просьбой принять участие в качестве понятых. Он согласился. Далее, они на служебном автомобиле приехали в гаражный массив, расположенный в [ Адрес ]. ФИО3 в тот момент находился в патрульной машине. После чего ему и второму понятому, который присутствовал одновременно с ним на всех последующих осмотрах и в ходе личного досмотра, показали место, участок местности в [ Адрес ], где находились свертки, а именно 6 свертков в изоленте синего цвета. Свертки располагались [ Адрес ] россыпью. Следователь совместно с экспертом осмотрел участок местности, собрал обнаруженные свертки, упаковал в конверт.

После чего он прошел в автомобиль [ марка ] где в его присутствии был произведен личный досмотр ФИО3 В ходе досмотра у последнего были изъяты телефон [ ... ] и ключи от автомобиля марки [ марка ] черного цвета в виде карточки. ФИО3 добровольно сообщил пароль от телефона. 

Далее в их присутствии следователем был осмотрен мобильный телефон, в котором находились места закладок наркотических средств. При этом сотрудники полиции ему все показывали и поясняли свои действия. Всего было около 10 фотографий, из которых часть была с пометками (имелись координаты и графические пометки в виде стрелочек и кружочков).

С использованием координат следователем были установлены участки местности, после чего был проведен их осмотр. В ходе осмотров было обнаружено еще 3 свертка с наркотическими средствами, на каждом участке местности по одному свертку. Свертки были также упакованы в синюю изоленту. В одном месте сверток был присыпан землей и сверху накрыт камнем, в двух других были просто прикопаны. Изъятые свертки были также упакованы.

Поле чего телефон и ключи были упакованы. На упаковках были нанесены пояснительные надписи, подписи.

Далее они проследовали к автомашине [ марка ] которая стояла около [ Адрес ] На автомобиль указал сам ФИО3 В ходе осмотра автомобиля из бардачка были изъяты 3 свертка изоленты разных цветов (синего, красного, белого), также из салона были изъяты банковские карточки, из багажника инструменты.

По результатам каждого следственного действия составлялись протоколы, с содержанием которых он знакомился. В протоколах он и иные участвующие лица поставили свою подпись. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №4 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он принимал участие в качестве понятого в ряде следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. Он вместе со вторым понятым и сотрудниками полиции приехал в гаражный массив по адресу: [ Адрес ]

В его присутствии сотрудник полиции в автомобиле дежурной части произвел досмотр ФИО3 В ходе досмотра у последнего из кармана штанов изъяли телефон и ключи от автомобиля. ФИО3 сообщил пароль от телефона. После чего сразу же начался осмотр изъятого телефона, в ходе которого были обнаружены еще около 10 фотографий, на которых были изображены 3 места закладок наркотических средств. По изображению можно было понять, что на фотографиях изображен тот же гаражный массив. Кроме того, имелись отметки о координатах.

В его присутствии сотрудниками полиции на основании указанных фотографий был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в трех разных местах было обнаружено по одному свертку в изоленте синего цвета. Обнаруженные свертки были упакованы в конверты.

Далее был осмотрен автомобиль ФИО3, расположенный около [ Адрес ], где была изъята изолента разного цвета. Изымаемые объекты все упаковывались. Он ставил свои подписи на документах, как и иные участвующие лица.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО4 №4 [ ... ]

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 30 минут он находился в отделе полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Также с ним находился его коллега по работе - ФИО4 №5, вместе с которым он принял участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. Они на служебном автомобиле приехали в [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, [ Адрес ] было обнаружено и изъято 6 свертков в изоленте синего цвета. Данные 6 свертков были упакованы в один конверт, который был оклеен и опечатан, на котором поставили подписи участвующие лица. 

Далее он и второй понятой прошли в служебный автомобиль марки [ марка ] припаркованный около [ Адрес ], где находился задержанный мужчина, который представился как ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 из левого кармана черной куртки одетой на том, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки [ ... ]" и ключ от автомобиля марки "[ марка ]". Данный сотовый телефон и ключ были упакованы аналогичным образом. ФИО3 сообщил пароль от сотового телефона, который был указан на бумажном конверте. Каких-либо заявлений и замечаний от задержанного ФИО3 не поступало.

Далее он принял участие в осмотре сотового телефона марки [ ... ] изъятого у ФИО3 В ходе осмотра сотового телефона марки "[ ... ] были обнаружены фотографии с изображением участков местности, а именно [ Адрес ]. На данных фотографиях имелись координаты широта и долгота. Координаты с фотографий были зафиксированы в протокол осмотра. 

Далее он и ФИО4 №5 принимали участие в осмотре участков местности, согласно координат (широта и долгота), обнаруженных в сотовом телефоне марки [ ... ] В ходе осмотра в гаражном массиве, расположенном около [ Адрес ], у 3 металлических гаражей, было обнаружено и изъято 3 свертка изоленты синего цвета, у [ Адрес ] было обнаружено по 1 свертку изоленты синего цвета. Данные 3 свертка изоленты синего цвета, были упакованы аналогичным образом. 

Затем он принял участие в осмотре автомобиля марки "[ марка ] который был припаркован около [ Адрес ]. В ходе осмотра в автомобиле марки [ марка ] было обнаружено и изъято 3 мотка изоленты и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "[ марка ] которые были упакованы аналогичным образом. 

В начале каждого следственного действия участвующим лицам разъяснялись их права. После каждого следственного действия в его присутствии составлялись соответствующие протоколы, в которых были отражены ход их проведения, составленные документы были подписаны всеми участвующими лицами. 

В судебном заседании ФИО4 №4 показал, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме. Забыл упомянуть о части событий при допросе в суде. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №1 показал, что у него есть сын ФИО3. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] его сын стал проживать с его девушкой, а именно супругой ФИО4 № 8. [ ... ]. ФИО3 проживал в съемной квартире на [ Адрес ].

Он и его жена являются пенсионером. Сын также оказывает им материальную помощь. [ ... ]

У него есть в собственности автомобиль марки "[ марка ]". Данный автомобиль принадлежит ему, однако, пользуется его сын ФИО3 

ФИО3 характеризует положительно. [ ... ]. ФИО3 принимал участие в боевых действиях в [ Адрес ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. У С. имеется орден "Мужества", а так же неоднократные заслуги перед Отечеством, [ ... ], периодически проходит лечение. ФИО3 он в состоянии наркотического опьянения никогда не видел. 

Допрошенная в судебном заседании жена подсудимого ФИО4 № 8 показала, что с ФИО3 она совместно проживает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

[ ... ] ФИО3 являлся кормильцем семьи, [ ... ]. Ею приобретена квартира, где они все вместе проживают, ипотечный платеж с коммунальными услугами ежемесячно составляет около 38000 рублей. Без поддержки ФИО3 их семья окажется в очень тяжелых жизненных условиях.

[ ... ]. У нее также проблем со здоровьем нет. Её мать живет отдельно, имеет проблемы по здоровью, [ ... ] Ей ФИО3 также оказывал материальную помощь. Мама ФИО3 живет отдельно, пенсионерка, имеет также проблемы со здоровьем. 

ФИО3 характеризует исключительно с положительной стороны. Тот занимался благотворительностью, был верующим человеком, оказывал помощь людям, животным, приютам, мечети, бесплатно помогал в ЖЭКе.

Замечала за ФИО3 подозрительное состояние периодически, заторможенность, связывала это с боевыми травмами. ФИО3 является больным человеком, из-за полученных военных ранений тому необходима регулярная реабилитация, он подвержен частым вирусным заболеваниям, снижен иммунитет.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 № 9 показал, что он является другом семьи. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] знаком с ФИО3, которого характеризует положительно, тот принимает активное участие в общественной жизни, оказывает помощь трудом и финансово окружающим, животным, занимается благотворительностью, устанавливал мебель и двери в мечети. ФИО3 плохих привычек не имел, был хорошим семьянином. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-рапорт от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] автопатрулем [ Номер ] в составе сотрудников полиции ФИО4 №3, ФИО4 №2 в 16 часов 40 минут, [ Адрес ], был замечен неизвестный гражданин, который при виде их сделал мах рукой и резко изменил направление движения, ускорив шаг. Гражданин был ими задержан, его руки и пальцы были со следами земли. Гражданин представился как ФИО3, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. На месте, где ФИО3 сделал мах рукой, ими были обнаружены 6 свертков в синей изоленте. [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у [ Адрес ] на осматриваемом участке местности [ Адрес ] обнаружен 1 полимерный сверток, на расстоянии 2 см. обнаружено 5 полимерных свертков, которые были изъяты. ([ ... ]

-протокол личного досмотра ФИО3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в служебном автомобиле марки [ марка ] около [ Адрес ], в присутствии двух понятых, проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого был обнаружен и изъят из левого кармана черной куртки одетой на ФИО3 сотовый телефон марки "[ ... ] ([ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен "Сотовый телефон марки [ ... ] На дисплее сотового телефона вводится пароль: "[ Номер ]". В папке "галерея" обнаружены, в том числе, 10 фотографий, а именно:

1) фотография с изображением участка местности, на котором указаны координаты: [ Адрес ]

2) фотография с изображением участка местности, на котором указаны координаты: [ Адрес ]

3) фотография, идентичная фото №1, на которой имеется красная стрелка.

4) фотография, идентичная фото №2, на которой имеется красная стрелка.

5) фотография с изображением участка местности, на котором указаны координаты [ Адрес ]

6) фотография с изображением участка местности, на котором указаны координаты [ Адрес ]

7) фотография, идентичная фото №5, на которой имеется красная стрелка.

8) фотография, идентичная фото 6, на которой имеется красная стрелка.

9) фотография с изображением участка местности, на котором указаны координаты [ Адрес ]

10) фотография с изображением участка местности, на котором указаны координаты [ Адрес ]. ([ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которому при помощи программы "2 ГИС", в сотовом телефоне "[ ... ] введены координаты: [ Номер ]. При осмотре участка местности по данным координатам высветился участок местности у [ Адрес ], при осмотре которого обнаружен полимерный сверток синего цвета.

При помощи программы "[ ... ]", в сотовом телефоне [ ... ]" введены координаты: [ Номер ]. При осмотре участка местности по данным координатам высветился участок местности у [ Адрес ] при осмотре которого обнаружен полимерный сверток синего цвета.

При помощи программы "[ ... ]", в сотовом телефоне [ ... ]" введены координаты: [ Адрес ]. При осмотре участка местности по данным координатам высветился участок местности у [ Адрес ] при осмотре которого обнаружен полимерный сверток синего цвета. [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], у [ Адрес ], при осмотре автомобиля, в подлокотнике, расположенный между водительским и пассажирским сиденьями, обнаружены 3 мотка изоляционной ленты, синего (с надорванным краем), красного и белого цвета. В заднем кармане переднего пассажирского сиденья обнаружена банковская карта [ Номер ] ПАО "[ ... ]», свидетельство о регистрации ТС серия [ Номер ] на автомобиль "[ марка ]" государственный регистрационный знак [ Номер ] ([ ... ]

-справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (по 6 сверткам с осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике (из произвольно отобранного свертка из изоленты синего цвета) содержит в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ]

Масса вещества (смеси), предоставленного на исследование, составляет 2,851 грамма. ([ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которого у старшего оперуполномоченного ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] ФИО4 №6 было изъято: бумажный конверт, в котором находится сотовый телефон марки "[ ... ] бумажный конверт, в котором находится 6 свертков с веществом; бумажный конверт, в котором находится 1 сверток с веществом; бумажный конверт, в котором находится 1 сверток с веществом; бумажный конверт, в котором находится 1 сверток с веществом; бумажный конверт, в котором находится 3 мотка изоленты; бумажный конверт, в котором находится банковская карта банка ПАО "[ ... ]" и свидетельство о регистрации ТС [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на автомобиль марки "[ марка ]", государственный регистрационный знак [ Номер ]. [ ... ]

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому вещество, "находящееся в 5 (пяти) свертках и 1 (одном) полимерном пакетике", представленное на экспертизу, содержит в своем составе [ ... ] - производное [ ... ]. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 17,380 грамма (2,811+2,888+2,881+2,936+2,910+2,924). Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 17,390 грамма (2,851+2,888+2,881+2,936+2,910+2,924). (т.1 л.д. 84-88)

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу вещество в трех пакетиках из конвертов содержит в своем составе [ ... ] - производное наркотического средства [ ... ]

[ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882).Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в трех пакетиках из трех конвертов составила 8,567 грамма (2,945+2,839+2,783) грамма. [ ... ])

-заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (по 9 сверткам, изъятым в ходе всех осмотров мест происшествий [ ДД.ММ.ГГГГ ]), на 9-ти свертках из изоляционной полимерной ленты синего цвета и бесцветного прозрачного материала обнаружен клеточный биологический материал, установить генетические характеристики которого не представилось возможным в связи, вероятно, с недостаточным количеством ДНК. [ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: 

- бумажный конверт, содержащий "Шесть свертков синего цвета, изъяты [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Адрес ]", на котором имеются подписи участвующих лиц. Данный бумажный конверт опечатан оттиском круглой печати "[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]», "Для пакетов [ Номер ] * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по [ Адрес ] *МВД РФ*", к исследованию [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], "к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Конверт содержит: пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находится вещество; 5 (пять) свертков, выполненных из липкой полимерной ленты синего цвета. Внутри каждого свертка находится по одному свертку, выполненному из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которой обнаружили по пакетику, выполненному из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета. Внутри каждого пакетика находится вещество; фрагменты прозрачной бесцветной полимерной пленки, оклеенные липкой лентой синего цвета.

- бумажный конверт, содержащий "Сверток синего цвета изъят [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Адрес ]", на котором имеются подписи участвующих лиц. Данный бумажный конверт опечатан оттиском печати "[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]", "Для пакетов [ Номер ] * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по [ Адрес ] *МВД РФ*", "к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России". Конверт содержит сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета. В свертке находится пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, в котором находится вещество. 

- бумажный конверт, содержащий "Сверток синего цвета изъят [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Адрес ]", на котором имеются подписи участвующих лиц. Данный бумажный конверт опечатан оттиском печати "[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]", "Для пакетов [ Номер ] * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по [ Адрес ] *МВД РФ*", "к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России". Конверт содержит сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета. В свертке находится пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, в котором находится вещество.

- бумажный конверт, содержащий "Сверток синего цвета изъят [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ]", на котором имеются подписи участвующих лиц. Данный бумажный конверт опечатан оттиском печати "[ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]", "Для пакетов [ Номер ] * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по [ Адрес ] *МВД РФ*", "к заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России". Конверт содержит сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой из полимерного материала синего цвета. В свертке находится пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, в котором находится вещество. Приобщены в качестве вещественных доказательств [ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены:

- "Банковская пластиковая карта ПАО [ ... ]" [ Номер ], не именная: [ ... ], платежной системы [ ... ]

-свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащий следующие сведения: идентификационный номер (VIN): [ Номер ]; марка, модель ТС: [ марка ] цвет кузова (кабины, прицепа): коричневый. Согласно данному свидетельству, собственником автомобиля является ФИО4 №1. 

- сотовый телефон марки [ ... ]" без чехла. В ходе осмотра обнаружена сим-карта оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с номером [ Номер ], сим-карта оператора сотовой связи ПАО [ ... ]", с номером [ Номер ] 4 G+. Телефон был включен. На данном телефоне установлен пароль, был введен пароль из цифр: "[ Номер ] На данном телефоне установлен режим полет. Дата и время на сотовом телефоне соответствует действительности. На данном телефоне установлен месенджер "[ ... ]". При входе в месенджер "[ ... ]" был запрошен пароль, был введен пароль в виде цифр: [ Номер ]. В данном месенджере [ ... ]" обнаружены различные чаты. В ходе осмотра месенджера "[ ... ]", обнаружен чат с "[ ... ]" - анонимный хостинг, в ходе осмотра данного чата обнаружена фотография от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20:55, на которой изображен участок местности, [ Адрес ] в левом нижнем углу имеется надпись: "[ ... ] 1 гр. Белая иза. прикоп 10-15". Так же имеются координаты: "[ Адрес ]." На данной фотографии имеется графическое изображение указывающее на определенный участок местности. В правом нижнем углу имеется надпись: [ ... ]". Данный месенджер "[ ... ]" привязан к аккаунту записанный как С. [ Номер ]. В ходе осмотра папки "О телефоне" установлено: модель: "[ ... ]", ROM: 64 GB., IMEI-код (слот SIM 1): [ Номер ], IMEI-код (слот SIM 2): [ Номер ]. На данном телефоне установлено приложение "[ ... ]

В ходе осмотра папки "Альбомы" обнаружен альбом под названием: [ Номер ]". В ходе осмотра данного альбома обнаружены фотографии от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Согласно сведениям о данных фотографиях, данные фотографии были сделаны (сфотографированы) через приложение "[ ... ]", при помощи сотового телефона марки [ ... ]". Обнаружено 10 фотографий с изображением гаражного массива, а именно:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ], 16:32. Согласно сведениям, время: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 16:32:29, на фотографии изображен участок местности, [ Адрес ]. В левом верхнем углу имеются координаты: [ Адрес ] Возвышение: 78.31+ 1 м. Точность: 3.3 м. В левом нижнем углу имеется надпись: "[ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ], 16:32. Согласно сведениям, время: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 16:32:41, на фотографии изображены [ Адрес ]. В левом верхнем углу имеются координаты: [ Адрес ] Возвышение: 78.11+ 1 м. Точность: 4.2 м. В левом нижнем углу имеется надпись: [ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ], 16:32. Согласно сведениям, время: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 16:32:29, на фотографии изображен [ Адрес ]. В левом верхнем углу имеются координаты: [ Адрес ] Возвышение: 78.31+ 1 м. Точность: 3.3 м. В левом нижнем углу имеется надпись: "[ ... ]". Кроме того, на фотографии имеется графическое изображение, указывающее на определенный участок местности.

-[ ДД.ММ.ГГГГ ], 16:32. Согласно сведениям, время: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 16:32:41, на фотографии изображены [ Адрес ]. В левом верхнем углу имеются координаты: [ Адрес ] Возвышение: 78.11+ 1 м. Точность: 4.2 м. В левом нижнем углу имеется надпись: [ ... ]". Кроме того, на фотографии имеется графическое изображение, указывающее на определенный участок местности в виде стрелки.

-[ ДД.ММ.ГГГГ ], 16:33. Согласно сведениям, время: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 16:33:24, на фотографии изображен участок местности, [ Адрес ]. В левом верхнем углу имеются координаты: [ Адрес ] Возвышение: 78.31+ 1 м. Точность: 5.1 м. В левом нижнем углу имеется надпись: [ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ], 16:33. Согласно сведениям, время: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 16:33:37, на фотографии изображены гаражи. В левом верхнем углу имеются координаты: [ Адрес ] Возвышение: 78.31+ 2 м. Точность: 3.5 м. В левом нижнем углу имеется надпись: [ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ], 16:33. Согласно сведениям, время: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 16:33:24, на фотографии изображен участок местности, [ Адрес ] В левом верхнем углу имеются координаты: [ Адрес ] Возвышение: 78.31+ 1 м. Точность: 5.1 м. В левом нижнем углу имеется надпись: "[ ... ]". Кроме того, на данной фотографии имеется графическое изображение в виде крестика красного цвета, указывающее на определенный участок.

-[ ДД.ММ.ГГГГ ], 16:33. Согласно сведениям, время: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 16:33:37, на фотографии изображены гаражи. В левом верхнем углу имеются координаты: [ Адрес ] Возвышение: 78.31+ 2 м. Точность: 3.5 м. В левом нижнем углу имеется надпись: "[ ... ]". Так же на фотографии имеется графическое изображение в виде стрелки красного цвета, указывающее на определенный участок местности.

-[ ДД.ММ.ГГГГ ], 16:35. Согласно сведениям, время: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 16:35:02, на фотографии изображен [ Адрес ]. В левом нижнем углу имеются координаты: [ Адрес ] Возвышение: 80.01+ 2 м. Точность: 4.3 м. В правом нижнем углу имеется надпись: [ ... ]

-[ ДД.ММ.ГГГГ ], 16:35. Согласно сведениям, время: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 16:35:20, на фотографии изображен [ Адрес ]. В левом нижнем углу имеются координаты: [ Адрес ] Возвышение: 77.91+ 2 м. Точность: 2.1 м. В правом нижнем углу имеется надпись: "[ ... ]

В ходе осмотра папки "SIM-карты и мобильные данные" были обнаружены 2 сим-карты. Сим-карта оператора сотовой связи "[ ... ]" с номером [ Номер ], сим-карта оператора сотовой связи "[ ... ] с номером [ Номер ].

- "Изоляционная лента 3 шт., синего, красного, белого цветов, изъятые из а/м [ марка ] [ Номер ]

Моток изолеты белого цвета, в упаковке. На данной упаковке имеется надпись: "Электроизоляционная лента ПВХ. [ ... ]. 19мм. х 20м. х 0,15мм.".

Моток изоленты красного цвета. В ширину данный моток составляет 20 мм. Край мотка изоленты красного цвета имеет надорванный вид.

Моток изоленты синего цвета. В ширину данный моток составляет 20 мм. Край мотка изоленты синего цвета имеет надорванный вид.

- выписка о движении денежных средств из банка ПАО [ ... ] Предоставляется информация по карте [ Номер ], счету [ Номер ], открытому на ФИО4 №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., за период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]

В судебном заседании с участием специалиста [ФИО 1] был произведен осмотр сотового телефона марки [ ... ]". Перед началом судебного действия сторонами была осмотрена упаковка, претензий к целостности которой не поступило.

В ходе осмотра установлено: Телефон включен. На упаковке имеется информация о пароле к данному телефону, вводится пароль из цифр: [ Номер ] На данном телефоне установлен режим полет. Дата и время на сотовом телефоне соответствует действительности. На данном телефоне установлено приложение "[ ... ]

В ходе осмотра папки "Альбомы" обнаружен альбом под названием: "[ Номер ]". В ходе осмотра данного альбома обнаружены 10 фотографий с изображением различных точек [ Адрес ], как с дополнительными графическими пометками, так и без них. Судом исследуются сведения о данных фотографиях. При этом [ФИО 1] пояснил, что в сведениях к фотографиям содержится информация о пути получения указанного изображения. Если фотография была произведена с используемом осматриваемого телефона, то в указанных данных будут отражены метаданные, раскрывающие дополнительные сведения о ней, в том числе указание на камеру и модель телефона, с помощью которых непосредственно производилось фотографирование, отражается фокусное расстояние до объекта, размер и формат фотографии, место, дата, время создания и иные сведения. 

Из осмотра сведений по фотографии №1 можно сделать вывод о том, что она была произведена [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:32:29. В левом верхнем углу имеются координаты. В левом нижнем углу имеется надпись: [ ... ]". Исходя из отраженных метаданных, можно сделать вывод о том, что данная фотография была сделана на осматриваемый телефон марки "[ ... ] с использованием программы [ ... ] после чего уже помещена в галерею. DCIM – это сведения о папке фотографии в телефоне. 

Данная фотография не может быть получена путем скриншота или получения из иных источников, таких как пересылка от других абонентов или загрузка из приложений, позволяющих пересылать фотографии, в том числе из мессенджеров типа «[ ... ]», [ ... ] [ ... ]». Так скриншот имел бы маркировку указывающую на такой способ получения изображения. При получении от других абонентов или загрузке из приложений, позволяющих пересылать фотографии, в том числе из мессенджеров, отсутствовали бы вышеуказанные метаданные (в том числе место, разрешение, размер, устройство, фокусное расстояние, диафрагма), которые имеются в сведениях к фотографии.

Из осмотра сведений по фотографии №2 можно сделать вывод о том, что она была произведена [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:32:41. В левом верхнем углу имеются координаты. В левом нижнем углу имеется надпись: [ ... ] На основе аналогичных суждений, на основе отраженных метаданных, можно установить, что данная фотография была сделана на осматриваемый телефон марки "[ ... ]" с использованием программы [ ... ] после чего уже помещена в галерею.

Из осмотра сведений по фотографии №3 можно сделать вывод о том, что она была произведена [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:32:29. В данном случае часть метаданных утрачена, поскольку произведено редактирование изображения, имеется пометка красным цветом. При этом оставшихся данных достаточно для вывода о том, что фотография сделана на осматриваемый телефон. При этом исключено получение изображения путем скриншота или загрузки из иных источников.

Из осмотра сведений по фотографии №4 можно сделать вывод о том, что она была произведена [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:32:41. В данном случае часть метаданных утрачена, поскольку произведено редактирование изображения, имеется пометка красным цветом (стрелка). При этом оставшихся данных достаточно для вывода о том, что фотография сделана на осматриваемый телефон. При этом исключено получение изображения путем скриншота или загрузки из иных источников.

Из осмотра сведений по фотографии №5 можно сделать вывод о том, что она была произведена [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:33:24. На основе аналогичных суждений, на основе отраженных метаданных, можно установить, что данная фотография была сделана на осматриваемый телефон марки "[ ... ] с использованием программы [ ... ]», после чего уже помещена в галерею (как и по фотографии №1).

Из осмотра сведений по фотографии №6 можно сделать вывод о том, что она была произведена [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:33:37. На основе аналогичных суждений, на основе отраженных метаданных, можно установить, что данная фотография была сделана на осматриваемый телефон марки "[ ... ] с использованием программы «[ ... ] после чего уже помещена в галерею (как и по фотографии №1).

Из осмотра сведений по фотографии №7 можно сделать вывод о том, что она была произведена [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:33:24. В данном случае часть метаданных утрачена, поскольку произведено редактирование изображения, имеется пометка красным цветом (поставлен крестик). При этом оставшихся данных достаточно для вывода о том, что фотография сделана на осматриваемый телефон. При этом исключено получение изображения путем скриншота или загрузки из иных источников.

Из осмотра сведений по фотографии №8 можно сделать вывод о том, что она была произведена [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:33:37. В данном случае часть метаданных утрачена, поскольку произведено редактирование изображения, имеется пометка красным цветом (красная стрелка). При этом оставшихся данных достаточно для вывода о том, что фотография сделана на осматриваемый телефон. При этом исключено получение изображения путем скриншота или загрузки из иных источников.

Из осмотра сведений по фотографии №9 можно сделать вывод о том, что она была произведена [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:35:02.

На основе аналогичных суждений, на основе отраженных метаданных, можно установить, что данная фотография была сделана на осматриваемый телефон марки "[ ... ]" с использованием программы [ ... ] после чего уже помещена в галерею (как и по фотографии №1).

Из осмотра сведений по фотографии №10 можно сделать вывод о том, что она была произведена [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16:35:20. На основе аналогичных суждений, на основе отраженных метаданных, можно установить, что данная фотография была сделана на осматриваемый телефон марки "[ ... ] с использованием программы «[ ... ] после чего уже помещена в галерею (как и по фотографии №1).

В случае, если фотографии были недавно удалены, после чего восстановлены, в сведениях фотографий этого отражено не будет. 

При этом восстановленные файлы будут иметь все первоначальные данные, в том числе сведения о дате и времени создания фотографий будут соответствовать исходными, а не изменяться на дату и время восстановления файлов. 

Внесение информации в сведения к фотографиям возможно при использовании каких-либо сторонних компьютерных программ, с помощью самого телефона изменить сведения не возможно. 

Установление авиарежима на мобильном телефоне исключает возможность стороннего доступа посредством интернета к данным телефона. Время и дата в телефоне обновляются в системе авиарежима, так как отсчет указанных параметров ведется самим устройством.

-протокол обыска по месту проживания ФИО3 по адресу: [ Адрес ]. В ходе обыска ничего не изъято. [ ... ]

-протокол о наложении ареста на сотовый телефон марки "[ ... ] ROM: 64 GB., IMEI-код (слот SIM 1): [ Номер ], IMEI-код (слот SIM 2): [ Номер ]. [ ... ]

-вещественные доказательства: 

-вещество - смесь, содержащая в своем составе [ ... ] - производное [ ... ] общей массой 8,567 грамма (остаточная масса вещества 2,819 грамма, 2,925 грамма, 2,763 грамма), а так же элементы первоначальной упаковки (прозрачные полимерные пакетики, фрагменты изоленты); вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] - производное [ ... ] общей массой 17,390 грамма (остаточная масса вещества 17,260 грамма), а так же элементы первоначальной упаковки (прозрачные полимерные пакетики, фрагменты изоленты), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, [ ДД.ММ.ГГГГ ], участков местности, расположенных около [ Адрес ]. 

-сотовый телефон марки "[ ... ]", ROM: 64 GB., IMEI-код (слот SIM 1): [ Номер ], IMEI-код (слот SIM 2): [ Номер ], с сим-картой оператора сотовой связи ПАО "[ ... ]" с номером [ Номер ], с сим-картой оператора сотовой связи ПАО [ ... ] с номером [ Номер ] 4 G+.

-ключ - брелок штатной сигнализации марки [ марка ]

-моток изолеты белого цвета, моток изоленты красного цвета, моток изоленты синего цвета.

-выписка о движении денежных средств из банка ПАО [ ... ]" по карте [ Номер ].

-образец слюны ФИО3 ([ ... ]

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит их достоверными относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств по каждому эпизоду преступной деятельности полностью доказана.

Приведенные выше доказательства обвинения логичны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал частично, а именно не признал обвинение в части наличия у него умысла на сбыт изъятых в ходе осмотров мест происшествий трех отдельных свертков (массой 2,783 грамма, 2,839 грамма, 2,945 грамма), указав, что намеревался приобрести и хранить их с целью личного потребления, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт 6 свертков наркотических средств общей массой 17,390 грамма, изъятых в ходе осмотра места происшествия у [ Адрес ]), не признал себя виновным полностью. 

Суд внимательно проанализировав показания ФИО2 и исследованные в суде доказательства, критически относится к показаниям подсудимого в части отрицания тем умысла на сбыт наркотических средств по всем эпизодам преступлений, в том числе и в части отрицания причастности к изъятым в ходе осмотра места происшествия 6 сверткам с наркотическим средством (общей массой 17,390 грамма), считая их недостоверными, надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, так как его вина в совершенных преступлениях установлена совокупностью собранных по делу доказательств. 

Оценивая показания ФИО2, данные в судебном заседании, суд относится к ним критически, приходит к выводу, что в основу приговора могут быть положены показания ФИО2 в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, о месте нахождения наркотических средств, о фактах изъятия наркотически средств, а также иных предметов (телефона, скотча) в ходе проведенных следственных действий.

В остальном суд не доверяет показаниям ФИО2, считая их ложными, расценивая их как избранный способ защиты от обвинения. 

При этом, анализируя показания ФИО2, данные в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, суд отмечает их противоречивость и внутреннюю нелогичность. Так, ФИО2 на всем протяжении предварительного следствия не выдвигал версию о наличии у того второго сотового телефона, в судебном заседании объясняя это своим нежеланием сообщать данную информацию следствию, несмотря на то, что она могла подтвердить его показания о приобретении наркотических средств с целью личного употребления. Лишь в судебном заседании ФИО2 сообщил, что в действительности переписку о приобретении наркотических средств он вел по иному телефону с целью конспирации, не используя для этого изъятый у него сотовый телефон. 

Суд, анализируя исследованные доказательства, приведенные в приговоре, считает, что данные показания подсудимого надуманны, кроме того, опровергаются наличием в сотовом телефоне [ ... ] в месенджере "[ ... ] чата с "[ ... ]" - анонимный хостинг, в ходе осмотра которого обнаружена аналогичная фотография от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20:55, на которой изображен участок местности, с [ Адрес ], в левом нижнем углу имеется надпись: "[ ... ] 1 гр. Белая иза. прикоп 10-15". Так же имеются координаты: [ Адрес ]." На данной фотографии имеется графическое изображение, указывающее на определенный участок местности. В правом нижнем углу имеется надпись: "[ ... ]". Данный осмотр подтверждает, что сотовый телефон [ ... ] использовался ФИО2 для ведения переписки, связанной с оборотом наркотических средств. 

Суд считает ложной версию ФИО2 о причине нахождения на изъятом телефоне [ ... ] фотографий мест расположения наркотических средств (3 закладок), выдвинутую в судебном заседании. Подсудимый показал, что с целью возврата товара заранее делал фотографии указанных мест на мобильный телефон [ ... ] при этом не предпринимая меры к обнаружению наркотических средств, а также, якобы не зная точные места нахождения закладок, отметил такие места с использованием графического редактора. 

Подсудимый, настаивая на том, что использует второй телефон именно для всех вопросов, связанных с приобретением наркотических средств, делал фотографии на сотовый телефон [ ... ] объясняя это тем, что на втором телефоне не было возможности сделать фотографии в связи с отсутствием подключения к интернету и отражением координат, а также проблемами с камерой. При этом в момент задержания ФИО2, с его слов, выбрасывает лишь один телефон, а второй телефон, на который им незадолго до этого были сделаны фотографии мест нахождения наркотических средств, оставляет при себе. 

Данные показания суд считает оценивает как внутренне противоречивые. 

Суд также отмечает следующее противоречие в версии ФИО2 Подсудимый, утверждая о наличии следов откапывания им закладки, не отраженных при осмотре места происшествия, исключая возможность обнаружения следственной группой тайников-закладки по координатам, без дополнительных графических пометок и в отсутствии указанных следов, сам, не находя закладок, отходя от мест их расположения, делал графические пометки якобы для возврата товара. 

Также ФИО2 на предварительном следствия выдвигал версию о том, что фотографии, имеющиеся на изъятом у того телефоне, были им получены от продавца через мессенджер [ ... ]», далее путем скриншота переносились в галерею телефона [ ... ] а не изготавливались с использованием изъятого мобильного телефона, изменив данные показания в судебном заседании после пояснений специалиста [ФИО 1], указавшего, что фотографии на осматриваемом мобильном телефоне [ ... ] не могли быть получены путем скриншота и из иного стороннего мессенджера. 

Суд считает неубедительными высказывания ФИО2 об имеющихся в его показаниях противоречиях как о несущественных, вызванных желанием уточнить, дополнить ранее данные показания. Суд находит имеющиеся противоречия существенными, позволяющими поставить под сомнения как показания ФИО2, данные в судебном заседании, так и показания данные в ходе предварительного следствия в той части, в которой они противоречат установленным судом обстоятельствам, подтвержденным исследованным в суде доказательствам.

Так, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №7 (сотрудники полиции), ФИО4 №4 и ФИО4 №5 (понятые, участвующие в следственных и иных процессуальных действиях), ФИО4 №1

Анализируя показания свидетеля ФИО4 №4, суд считает имеющиеся в них противоречия не существенными, в полном объеме доверяет показаниям указанного свидетеля, данным им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, считает возможным положить в основу приговора показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, как более полных и точных, доверяя пояснениям свидетеля о том, что в связи с давностью событий ранее он лучше помнил часть событий, о которых допрошен, в связи с чем просил в полном объеме доверять показаниям, данным в ходе предварительного следствия. 

Анализируя показания сотрудников полиции ФИО4 №2 и ФИО4 №3, суд признает недопустимыми доказательствами показания указанных лиц в части обстоятельств, ставших им известными со слов задержанного ФИО2, то есть в части пояснений последнего, данных на месте задержания, поскольку они были даны в отсутствии защитника и ФИО2 не подтвердил их в ходе судебного заседания, соответственно, в указанной части показания ФИО4 №2 и ФИО4 №3 не закладываются судом в основу приговора. В остальной части суд доверяет показаниям указанных свидетелей, считает возможным положить показания указанных лиц в основу приговора.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3 о последовательности и содержании событий, в том числе о расстоянии до ФИО2 в момент обнаружения и задержания последнего, о том, кто и в каком порядке проследовал к месту обнаружения 6 свертков с наркотическими средствами, лишь подтверждают их правдивость, свидетельствуют о передаче субъективно воспринятых именно ими, скоротечных событиях, связанных с задержанием лица, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями друг друга по уголовному делу, а также с исследованными письменными материалами. 

Суд критически относится к утверждению защиты о факте оговора сотрудниками полиции ранее незнакомого ФИО2 по основанию улучшения статистических показателей по службе. Так, данный довод сторона защиты основывает на предположении, что не может быть положено в основу приговора. При этом какие-либо доказательства данному доводу стороной защиты приведено не было, как и не было получено их в ходе судебного заседания. 

Так, из показаний свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3 суд считает установленным, что место обнаружения 6 свертков наркотических средств является местом, где сотрудниками полиции был замечен ФИО2

Анализируя показания свидетеля ФИО4 №3, в которых последний описал способ сброса ФИО2 на землю объектов, а именно «ФИО3 сделал разгибательное движение, встав, как сделал бы человек, сидящий на корточках. Одновременно с этим ФИО3 сделал мах (движение рукой вниз). Движение рукой ФИО3 было таким, как будто он что-то сбрасывает, бросает в сторону земли», а также анализируя показания свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №6, ФИО4 №5, протокол осмотра места происшествия, входе которого были обнаружены 6 свертков с наркотическими средствами (5 рядом россыпью, 1 чуть в стороне), суд считает, что такое расположение объектов не противоречит описанию их сброса и позволяет суду установить, что сброс свертков был произведен именно ФИО2 при изложенных свидетелем обстоятельствах. 

С учетом, что в данном месте следователем впоследствии были обнаружены 6 свертков с наркотическими средствами, иные три свертка были обнаружены на удалении от первого места происшествия, суд делает вывод о том, что ФИО2, увидев автомобиль сотрудников полиции, выбросил в указанном месте ранее находившиеся при том 6 свертков с наркотическими средствами. Кроме того, в ходе осмотром ни одного из мест происшествий никаких иных предметов, в том числе мобильного телефона марки [ ... ], обнаружено не было. Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступлений при ФИО2 находился лишь один мобильный телефон марки [ ... ] который впоследствии был изъят в ходе личного досмотра, и именно на указанный телефон ФИО2, действуя с целью сбыта наркотических средств, делал фотографии мест закладок с наркотическими средствами, предназначенными к последующему сбыту. Кроме того, суд считает установленным, что, сбрасывая 6 свертков наркотических средств, которые, согласно показаний ФИО4 №3, лежали на траве и были визуально чистыми, ФИО2 не мог испачкать руки в земле. В связи с этим его руки были испачканы ранее при проведении манипуляций по прикапыванию ранее размещенных трех закладок с наркотическим средствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №5, ФИО4 №1 у суда также не имеется. Показания свидетелей обвинения по уголовному делу являются последовательными, никаких противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из допрошенных лиц оснований к оговору подсудимого не имеет. В связи с этим суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей, в свою очередь, полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколами осмотра мест происшествий, личного досмотра, выемки и осмотра предметов, а также с заключениями экспертов, в том числе о виде и размере изъятого наркотического средства, вещественными доказательствами, что позволяет суду положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, анализируя рапорт от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о задержании сотрудниками полиции ФИО4 №3 и ФИО4 №2 в гаражном массиве ФИО3, суд признает недопустимым содержание указанного рапорта в части пояснений ФИО3 о причинах его нахождения на месте задержания, поскольку они были даны в отсутствии защитника и ФИО2 не подтвердил их в ходе судебного заседания, соответственно, в указанной части содержание рапорта не закладывается судом в основу приговора. В остальной части суд считает возможным положить данные, содержащиеся в рапорте, в основу приговора. 

Анализируя заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому на 9-ти свертках, обнаружен клеточный биологический материал, установить генетические характеристики которого не представилось возможным в связи, вероятно, с недостаточным количеством ДНК, и результаты обыска в жилище ФИО2, суд полагает, что выводы экспертизы и отсутствие следов преступной деятельности в жилище не опровергают установленных судом обстоятельств. 

Проанализированные судом экспертные заключения по настоящему уголовному делу также отвечают предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности. 

Порядок проведения личного досмотра подсудимого ФИО2, а также осмотров мест происшествий и обыска в жилище ФИО3, изъятия предметов в ходе указанных следственных действий соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается письменными материалами уголовного дела (исследованными в судебном заседании соответствующими протоколам), а также показаниями понятых, участвующих лиц и подсудимого.

Суд не доверяет показаниям ФИО2 о том, что сотовый телефон был изъят у того до личного досмотра и в него были внесены изменения, учитывая, что, со слов ФИО2, сотовый телефон был помещен в карман его одежды на глазах у понятых, о наличий у которых оснований оговаривать у него сведений не имеется. Так, в судебном заседании были допрошены понятые ФИО4 №4 и ФИО4 №5, сотрудник полиции ФИО4 №6, ФИО4 №3, которые подробно пояснили процедуру личного досмотра, указав на отсутствие у кого-либо замечаний, правильность содержания протокола досмотра, отсутствие каких-либо действий по предварительной передачи изымаемых объектов ФИО2, а также учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО2 о данных фактах не заявлял. 

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО4 №6 также показал, что осмотр сотового телефона ФИО2 им не производился, телефон был изъят сотрудниками полиции и передан непосредственно следователю для последующего осмотра. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. 

Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 в ходе предварительного расследования, недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено. 

Таким образом, у суда не вызывает сомнений тот факт, что ФИО2, будучи застигнутым при совершении преступлений, попытался избавиться от находившийся при нем с целью сбыта наркотических средств (6 свертков общей массой 17,390 грамм), путем сброса их на землю и отхода от места нахождения указанных наркотических средств, предварительно разместив на разных участках местности в гаражном массиве с целью сбыта 3 свертка с наркотическими средствами.

Устанавливая данные факты, суд принимает во внимание отсутствие иных посторонних лиц в гаражном массиве, показания сотрудников полиции ФИО4 №3 и ФИО4 №2 о том, что они видели, как ФИО2 махнул рукой, после чего отошел от указанного места, где впоследствии, спустя незначительное время, ими были обнаружены 6 свертков, которые затем были изъяты сотрудниками полиции. При этом до следственного действия место обнаружения свертков находилось под охраной сотрудников полиции. Подсудимый также, несмотря на отрицание своей причастности к указанным сверткам, не заявлял о том, что данные наркотические средства на указанное место были кем-либо в его присутствии подброшены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около 16 час.40 мин. в [ Адрес ] Из осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО2 следует, что в нем в папке «Альбомы» обнаружен альбом под названием [ Номер ]», в ходе осмотра которого обнаружены фотографии, которые были сделаны (сфотографированы) через приложение [ ... ]", при помощи изъятого сотового телефона марки "[ ... ]". Обнаружено 10 фотографий с изображением гаражного массива. Фотографии закладок сделаны в период с 16 час. 32 мин. до 16 час. 35 мин. Дата и время на телефоне соответствуют действительности. В ходе осмотра папки "О телефоне" установлено: модель: [ ... ] ROM: 64 GB., а также на указанном телефоне установлено приложение "[ ... ]". Руки ФИО3 были испачканы в земле. При этом, исходя из показаний понятых, изъятые в трех разных местах в гаражном массиве (согласно отраженным в телефоне координатам

<

***> свертка были прикопаны в земле, изъятые же в ходе осмотра места происшествия 6 свертков с наркотическим средством, исходя из показаний сотрудника полиции ФИО4 №3, были чистыми. 

Анализируя версию ФИО2 о том, что сверток с наркотическими средствами, расположенный по координатам [ Адрес ] был обнаружен по следам откапывания, суд полагает, что она полностью опровергается исследованными в суде доказательствами и выдвинута подсудимым с целью введения суд в заблуждение. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №7 показала, что через систему [ ... ] по координатам, обнаруженным в сотовом телефоне задержанного, были установлены места на карте – три места. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой ФИО4 №5 показал, что с использованием координат следователем были установлены участки местности, после чего был проведен их осмотр. В ходе осмотров было обнаружено еще 3 свертка с наркотическими средствами, на каждом участке местности по одному свертку. В одном месте сверток был присыпан землей и сверху накрыт камнем, в двух других были просто прикопаны. На данный факт указывает и допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 №6, пояснивший, что закладки были прикопаны. 

Таким образом, суд считает установленным, что все три свертка на момент их обнаружения на поверхности не находились, были сокрыты в земле или под иным объектом, обнаружены с использованием координат, а не в связи с признаками откапывания объектов.

Анализируя указанные осмотры места происшествия, телефона, допросы понятых и свидетелей, заключения экспертиз, суд считает доказанным наличие у ФИО2 умысла именно на сбыт наркотических средств по всем эпизодам преступной деятельности, а также того, что именно ФИО2 с использованием телефона [ ... ] с целью дальнейшего сбыта было произведено фотографирование мест закладок с наркотическими средствами, которые предварительно подсудимым были помещены в указанные места с целью сбыта. После чего ФИО2, намереваясь продолжить размещение находившихся при нем наркотических средств [ Адрес ], был задержан сотрудниками полиции, не успев разместить закладки. Так, обнаруженные 6 закладок были чистыми, не испачканными землей, в отличие от рук ФИО2 при задержании, что свидетельствует о том, что последний не извлекал указанные наркотические средства, а намеревался заложить их в тайник. При этом суд отмечает, что во всех 9 свертках с наркотическими средствами содержится один и тот же вид наркотического средства, что также свидетельствует об их едином источнике происхождения.

Тот факт, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, с учетом отсутствия каких-либо объектов, изъятых в ходе обыска по месту жительства, не опровергает того, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств. Данное обстоятельство также подтверждается протоколом осмотра автомобиля марки "[ марка ]", государственный регистрационный знак [ Номер ], у [ Адрес ], при осмотре автомобиля которого в подлокотнике обнаружен, в том числе, моток изоляционной ленты синего цвета, в ходе осмотра которого установлено, что край мотка изоленты синего цвета имеет надорванный вид. 

Тем самым, судом бесспорно установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно совершил незаконные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства. 

Судом установлено, что ФИО2 намеревался сбыть наркотические средства, обнаруженные в ходе осмотров места происшествия в отдельных уже сделанных им «закладках», а также находившиеся при ФИО3 на момент его задержания, которые тот выбросил на землю, после чего 6 свертков с наркотическим веществом были в установленном законом порядке изъяты сотрудниками полиции. 

Вывод суда о размере наркотического средства, которые подсудимый намеревался сбыть, основывается на анализе заключений экспертиз.

Так, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 № 882), [ ... ] и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

При этом, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий, как в отдельных уже сделанных «закладках» (каждой из 3 закладок), так и масса наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - места сброса наркотических средств ФИО2 (общая масса 6 свертков) составляет крупный размер. Так, крупный размер для [ ... ] и его производных составляет от 1 до 200 грамм.

ФИО2 осознавал, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, о чем свидетельствует факт соблюдения им тайности при перемещении и выборе мест размещения закладок, скрытное размещение закладок в тайники, а также попытка при задержании выбросить часть наркотических средств, покинув данное место.

Оснований для квалификации указанных выше деяний по факту сделанных ФИО2 трех «закладок» наркотического средства в различных местах [ Адрес ], несмотря на размещение их в одном [ Адрес ], как единого продолжаемого преступления не имеется. Суд считает установленным, что умыслом подсудимого в каждом конкретном случае охватывался сбыт разным потребителям каждого из трех свертков с наркотическим средством в конкретном тайнике-«закладке», так как последний осведомлен о способах приобретения наркотических средств и целей раскладки их по различным тайникам закладкам, являясь потребителем наркотических средств. Действия ФИО2 предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом конкретным покупателям наркотического средства различной массы, в различных местах, о чем свидетельствует факт наличия нескольких фотографий с различных ракурсов с указанием координат и графических указаний, факт сокрытия в земле закладок, исключающих их случайное обнаружение, соответствующую информацию соучастнику, в связи с чем все эпизоды преступной деятельности (по отдельным закладкам) должны квалифицироваться как самостоятельные преступления. 

Таким образом, поскольку наркотические средства ФИО2 пытался сбыть при различных обстоятельствах, его действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.

Квалифицируя преступные действия подсудимого по наркотическим средствам, изъятым с места обнаружения ФИО2 сотрудниками полиции (6 свертков), суд отмечает, что хранение подсудимым одного и того же наркотика в аналогичной, предназначенной для сбыта расфасовке, при себе на момент задержания, совершенное в один и тот же промежуток времени, является продолжаемым преступлением, состоящим из ряда тождественных деяний, направленных к общей цели, объединенных одним умыслом, направленным на сбыт всей массы обнаруженного при подсудимого наркотического средства неограниченному кругу лиц, и составляющих в своей совокупности единое преступление. Иные сведения в судебном заседании получены не были.

Кроме того, давая правовую оценку преступным действиям подсудимого по хранению изъятых с места обнаружения ФИО2 сотрудниками полиции наркотических средств (6 свертков), суд отмечает, что хранение указанных наркотических средств в крупном размере, который по своей массе явно превышает разовую дозу его употребления зависимым лицом, заранее расфасованным на разовые дозы, с учетом обнаружения преступной деятельности ФИО2 по размещению тайников с наркотиками, безусловно свидетельствуют об умысле подсудимого на сбыт обнаруженных на месте происшествия наркотических средств.

Доказательств того, что наркотические средства, изъятые с места обнаружения ФИО2 сотрудниками полиции, в отдельности, предназначались каждое конкретному потребителю, в судебном заседании получено не было. 

В связи с этим суд соглашается с органами государственного обвинения, квалифицируя данные действия ФИО2 (по эпизоду изъятия с места происшествия 6 свертков с наркотическим средствами) как образующее в своей совокупности единое преступление. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 обвинение в полном объёме. 

Суд не может в полной мере согласиться с указанной квалификацией действий подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд в части не разделяет позицию стороны обвинения, устанавливая наличие в действиях ФИО2 покушения на преступления по каждому из эпизодов преступной деятельности.

Так, судом бесспорно установлено, что ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам ни по одному из эпизодов своей преступной деятельности, в том числе и по которым подсудимому предъявлено обвинение как по оконченным составам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а предназначавшееся к сбыту наркотические средства, находящиеся в разложенных тайниках-«закладках», а также на месте их сброса подсудимым, были изъяты из незаконного оборота. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждаются только размещение наркотических средств в «закладках» на участках местности, нахождение при подсудимом ФИО2 на момент обнаружения его действий сотрудниками наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта. 

В материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании государственным обвинением не было представлено доказательств того, что ФИО2 осуществил передачу сведений о местах нахождения «закладок» потребителям наркотических средств либо иному лицу для осуществления данных действий. 

Каких-либо объективных сведений, указывающих на то, что ФИО2 самостоятельно, либо через иное лицо довел указанные сведения потенциальным покупателям и достиг договоренность об их продаже, указав на места нахождения наркотических средств, суду органами предварительного следствия представлено не было, и в ходе судебного заседания установлено не было, а также учитывая, что в сжатые сроки наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств. Доказательства обратного не представлены. 

С учетом положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, суд исходит из того, что ФИО2 не довел сведения о месте нахождения наркотических средств потенциальным покупателям, поэтому он не выполнил всех необходимых действий для сбыта наркотического средства через «закладки», что свидетельствует об отсутствии в его действиях оконченного сбыта наркотических средств по каждому эпизоду преступных действий и указывает на неоконченное преступление (покушение) по каждому из эпизодов преступной деятельности.

В судебном заседании стороной государственного обвинения не представлены доказательства группового характера совершенных преступлений, так, какие-либо объективные данные о том, что ФИО2 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, отсутствуют. Обвинение в указанной части основано на предположениях, не подтверждается исследованными в суде доказательствами. 

Органами предварительного следствия не установлено лицо, у которого ФИО2 забирал наркотические средства, отсутствуют показания каких-либо лиц о наличии такого лица и сговора между ним и подсудимым на сбыт наркотических средств. 

Таким образом, судом по каждому преступлению не установлено, что инкриминируемые ФИО2 преступления были совершены им в составе группы лиц по предварительному сговору. 

В свою очередь суд исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по каждому преступлению.

Так, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет", может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции.

При квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

Таким образом, суд, не являясь органом уголовного преследования не формулирует предъявленное обвинение, а лишь вправе изменить его при условии, если оно не будет существенно отличаться по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения. 

Учитывая, что в изложенном обвинении ФИО2 не указано, какие именно компьютерные устройства и программы использовались им и какие действия совершены с их помощью, суд исключает из обвинения ФИО2 совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Кроме того, в судебном заседании не был установлен корыстный мотив сбыта наркотических средств. В связи с тем, что приговор не может быть основан на предположениях, суд исключает из обвинения указание на то, что от незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 намеревался извлечь материальную выгоду, путем получения денежного вознаграждения от потребителей наркотических средств. 

Согласно ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица, форма его вины и мотивы.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу последнего.

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, указание на квалифицирующие признаки «сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору»,«совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"», как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, а также устанавливает неоконченный характер по каждому из преступлений (покушение). 

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует его действия следующим образом: 

- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 2,783 грамма на участке местности, [ Адрес ] - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 2,839 грамма на участке местности, [ Адрес ] - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 2,945 грамма на участке местности, [ Адрес ] - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 17,390 грамма на участке местности, [ Адрес ] (место обнаружения ФИО2 сотрудниками полиции) - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступных действий, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 не судим ([ ... ]), совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, на учетах в диспансерах не состоит ([ ... ] официально не трудоустроен, [ ... ] награжден орденом «Мужества» от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), положительно характеризуется по месту прохождения воинской службы, председателями местной религиозной организации мусульман [ Адрес ] «[ ... ]» и [ Адрес ] региональной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы, ООО «[ ... ] [ Номер ], ООО [ ... ] а также родственниками и знакомыми, имеет благодарности за вклады в строительство мечети, за сотрудничество и помощь приюту животных. В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 проходил военную службу на территории [ Адрес ], уволен в связи с получением ранения ([ ... ]).

Согласно заключению врача - судебно - [ ... ] эксперта (комиссии экспертов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], ФИО3 обнаруживает в настоящее время, как и обнаруживал к моменту производства по делу, [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и к моменту производства по делу. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО3 не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 [ ... ] он нуждается в наркологическом лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1, ст.72.1 УК РФ) В проведении стационарной судебно-[ ... ] экспертизы ФИО3 не нуждается. [ ... ] расстройство ФИО3 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ([ ... ]

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО3 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие [ ... ], в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО5 (ФИО6) С.А добровольно сообщил органам дознания пароль от мобильного телефона и мессенджера [ ... ] осмотр которого позволил получить ранее неизвестные сведения, то есть сообщил ранее не известную органу дознания информацию о способах совершения преступления, представив органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по эпизодам изъятия наркотических средств массой 2,783 грамма; 2,839 грамма; 2,945 грамма): частичное признание вины и частичное раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступной деятельности: состояние здоровья подсудимого ФИО2, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, [ ... ], наличие статуса участника и ветерана боевых действий, участие в [ Адрес ] региональной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы, награждение орденом «Мужества», службу с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] на территории [ Адрес ], в результате которой подсудимым получены ранения, [ ... ] состояние здоровья жены, детей и близких родственников, наличие родителей пенсионеров, оказание физической и материальной помощи родителям и матери супруги, положительные характеристики на ФИО2 по месту прохождения воинской службы, от председателей местной религиозной организации мусульман [ Адрес ] [ ... ]», [ Адрес ] региональной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы, ООО [ ... ] [ Номер ], ООО [ ... ]», а также от родственников и знакомых, благодарности и участие в благотворительной деятельности, [ ... ]

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по всем преступлениям не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, семейное и материальное положение, личность подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

Также, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ. [ ... ]

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем отсутствуют основания применения к подсудимому положений ст. 64, 73УК РФ.

Решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 (ФИО6) С.А и на условия жизни его семьи, а также то, что санкциями ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая данные о личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд твердо убежден, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Кроме того, судом не установлено оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также, определяя наказание подсудимого за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей назначение наказания за неоконченное преступление, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца. При этом, по смыслу закона, если в результате применения ст.ст. 62, 66 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен виновному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Назначая ФИО2 наказание по ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает следующее.

Санкция п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

С учетом положений ст.ст.66 ч.3 и 62 ч.1 УК РФ ФИО2 может быть назначено 10 лет лишения свободы. В данном случае срок 10 лет является как нижним, так и верхним пределом наказания в виде лишения свободы. Такая абсолютная определенность санкции статьи, образованная применением положений общей части УК РФ, фактически не позволяет при назначении наказания учесть другие смягчающие обстоятельства, а так же в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и может привести к нарушению принципа справедливости.

В связи с изложенным, а также в связи с установлением других смягчающих обстоятельств, кроме предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания ниже 10 лет лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, наличия у него государственной награды, инвалидности по военному ранению, участия в благотворительной деятельности, суд определяет ему окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом, не находит оснований для частичного и полного сложения назначенных наказаний. 

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить и избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ –колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос о судьбе имущества, принадлежащего ФИО2, которое было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, а именно сотового телефона марки [ ... ] IMEI 1): [ Номер ], IMEI 2): [ Номер ], с сим-картами операторов сотовой связи ПАО [ ... ]" и ПАО [ ... ]", суд, руководствуясь ст.104.1 УК РФ, считает необходимым обратить его в доход Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.«а,г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, а также орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Сотовый телефон, с использованием которого совершались преступления, признается орудием преступления в том случае, если будет установлено, что указанный сотовый телефон непосредственно использовались в процессе посягательства для достижения преступного результата, т.е. при реализации действий, образующих объективную сторону преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки [ ... ] изъятый в ходе личного досмотра, что также вменялось подсудимому при совершении каждого из инкриминированных преступлений, в связи с чем, указанное имущество подсудимого подлежит конфискации. 

Процессуальных издержек о уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 2,783 грамма; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 2,839 грамма; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 2,945 грамма; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 17,390 грамма и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 2,783 грамма в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 2,839 грамма в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 2,945 грамма в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения и изъятия наркотического средства массой 17,390 грамма в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под домашним арестом с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно засчитать в срок отбывания наказания в виде лишение свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей (задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ) с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, а также с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Задержание и доставление ФИО2 в ФКУ СИЗО-[ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] возложить на командира ОБОКПО УМВД РФ по [ Адрес ]

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки "[ ... ] IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ], с сим-картами операторов сотовой связи ПАО "[ ... ]" и ПАО "[ ... ]", - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации;

-вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] - производное [ ... ] общей массой 8,567 грамма (остаточная масса вещества 2,819 грамма, 2,925 грамма, 2,763 грамма), а так же элементы первоначальной упаковки (прозрачные полимерные пакетики, фрагменты изоленты);-вещество - смесь, содержащую в своем составе [ ... ] - производное [ ... ] общей массой 17,390 грамма (остаточная масса вещества 17,260 грамма), а так же элементы первоначальной упаковки (прозрачные полимерные пакетики, фрагменты изоленты), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

-ключ - брелок штатной сигнализации марки [ марка ]", свидетельство о регистрации транспортного средства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], на автомобиль марки "[ марка ] переданные ФИО4 №1, оставить у последнего по принадлежности.

-банковскую карта ПАО "[ ... ] [ Номер ] передать по принадлежности ФИО4 №1.

-моток изолеты белого цвета, моток изоленты красного цвета, моток изоленты синего цвета, образец слюны ФИО3, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья Г.В. Матвиенко