Дело № 2а-2300/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-002601-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново о признании незаконными решений

у с т а н о в и л :

ФИО3 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Иваново (далее – ИФНС по г.Иваново, административный ответчик) о признании незаконными решений.

В обоснование требований указано, что в августа 2017 г. ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, оплатив гос.пошлину в размере 9153 руб. Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 21.08.2017 г. административному истцу было отказано в принятии искового заявления в соответствии с п.2 ч.2 ст.134 ГПК РФ. Административный истец просил суд возвратить уплаченную при подаче иска гос.пошлину, в связи с чем, рассмотрев его заявление, суд в определении от 03.08.2021 г. определил ИНФС по г.Иваново возвратить ФИО3 уплаченную по чек-ордеру от 27.07.2017 г. гос.пошлину в размере 9135 руб. Обратившись с соответствующим заявлением в ИФНС по г.Иваново ФИО3 получил отказ по причине нарушения трехлетнего срока подачи заявления на возврат гос.пошлины, о чем получено сообщение №661 от 12.02.2021 г.

Кроме того, в августе 2017 г. ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Иванова с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, оплатив гос.пошлину в размере 7761 руб. Определением Ленинского районного суда г.Иванова от 21.08.2017 г. ФИО3 было отказано в принятии искового заявления в соответствии с п.2 ч.2 ст.134 ГПК РФ. Административный истец обратился в суд заявлением о возврате уплаченной гос.пошлины, рассмотрев которое в определении от 03.08.2020 г. суд определил ИНФС по г.Иваново возвратить ФИО3 уплаченную по чек-ордеру от 27.07.2020 г. гос.пошлину в размере 7761 руб. Обратившись с соответствующим заявлением в ИФНС по г.Иваново ФИО3 получил отказ по причине нарушения трехлетнего срока подачи заявления на возврат гос.пошлины, о чем получено сообщение №944 от 24.02.2021 г.

Вынесенные решения ИФНС по г.Иваново об отказе в возврате уплаченной гос.пошлины административный истец полагает незаконными, поскольку административным ответчиком не учтено, что определения Ленинского районного суда г.Иваново о возврате ФИО3 гос.пошлины вступили в законную силу, т.е. данные определения подлежат исполнению налоговым органом. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административным истцом с учетом уточнений административного искового заявления в порядке ст.46 КАС РФ заявлены требования признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в возврате административному истцу гос.пошлины в сумме 7761 руб. – сообщение №944 от 24.02.2021 г. и в сумме 9135 руб. – сообщение №661 от 12.02.2021 г.; обязать административного ответчика произвести возврат уплаченной гос.пошлины.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21.01.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, обеспечил явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного 

истца.

Присутствовавший в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Пояснил, что в данном случае речь идет об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, поэтому у ИФНС по г.Иваново не имелось оснований для принятия решений об отказе в возврате гос.пошлины ФИО3

Присутствовавшая в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия к тому оснований. Указала, что у административного истца право на возврат гос.пошлины возникло не в связи с вынесением определений Ленинский районным судом г.Иваново в 2020 г., а в связи с вынесением определений об отказе в принятии иска к производству Ленинского районного суда г.Иваново в 2017 г., поэтому течение срока, когда заявителю стало известно о праве на возврат гос.пошлины следует отсчитывать с этой даты. Кроме того, заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему воспользоваться правом на осуществление возврата гос.пошлины в течение срока, установленного п.3 ст.333.40 НК РФ, в связи с чем действия ИФНС по г.Иваново, выразившиеся в отказе в возврате гос.пошлины являются правомерными.

Заинтересованные лица УФНС России по Ивановской области, заместитель руководителя УФНС России по Ивановской области ФИО4, ФИО5, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в с вязи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (ч.3 ст.333.40 НК РФ).

Согласно ч.7 ст.333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

В силу ч.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Иваново от 21.08.2017 г. ФИО3 отказано в принятии искового заявления на основании п.2 ч.2 ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 04.10.2017 г. определение Ленинского районного суда г.Иваново оставлено без изменения. 

За подачу искового заявления ФИО3 оплачена гос.пошлина в размере 7761 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.07.2017 г.

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с заявлением о возврате гос.пошлины в размере 7761 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 03.08.2020 г. определено ИФНС по г.Иваново возвратить ФИО3 уплаченную по чек-ордеру от 27.07.2017 г. гос.пошлину в размере 7761 руб.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Иваново от 21.08.2017 г. ФИО3 отказано в принятии искового заявления на основании п.2 ч.2 ст.134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 04.10.2017 г. определение Ленинского районного суда г.Иваново оставлено без изменения. 

За подачу искового заявления ФИО3 оплачена гос.пошлина в размере 9153 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.07.2017 г.

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с заявлением о возврате гос.пошлины в размере 9135 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 03.08.2020 г. определено ИФНС по г.Иваново возвратить ФИО3 уплаченную по чек-ордеру от 27.07.2017 г. гос.пошлину в размере 9153 руб.

Судом установлено, что 04.02.2021 г. ФИО3 обратился в ИФНС по г.Иваново с заявлениями о возврате уплаченной гос. пошлины в размере 7761 руб. и в размере 9135 руб., приложив определения Ленинского районного суда г.Иваново от 03.08.2020 г., а также платежные документы об уплате гос.пошлины.

12.02.2021 г. ИФНС по г.Иваново принято решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №661, согласно которого ФИО3 отказано в возврате гос.пошлины в размере 9153 руб., по причине нарушения трехлетнего срока подачи заявления на возврат гос.пошлины, установленный п.3 ст.333.40 НК РФ.

24.02.2021 г. ИФНС по г.Иваново принято решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №944, согласно которого ФИО3 отказано в возврате гос.пошлины в размере 7761 руб., по причине нарушения трехлетнего срока подачи заявления на возврат гос.пошлины, установленный п.3 ст.333.40 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в УФНС России по Ивановской области с жалобой на решения ИФНС России по г.Иваново об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 12.02.2021 г. №661, от 24.02.2021 г. №944.

Решением УФСН России по Ивановской области №12/20/03471 от 01.04.2021 г. жалоба ФИО3 от 11.03.2021 г. оставлена без удовлетворения.

Оценивая доводы административного истца, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в том числе о наличии обязанности ИФНС по г.Иваново исполнить определения Ленинского районного суда г.Иваново от 03.08.2020 г., суд полагает их не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства РФ в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 государственная пошлина была оплачена 27.07.2017 г., при этом заявление о возврате уплаченной гос.пошлины поступило в ИФНС по г.Иваново только 04.02.2021 г., то есть по истечении трех лет с момента уплаты гос.пошлины, в связи с чем на основании приведенных выше положений налогового законодательства Российской Федерации ИФНС по г.Иваново правомерно отказало административному истцу в возврате требуемой суммы гос.пошлины.

Административным истцом не оспаривалось, что до 04.02.2021 г. ФИО3 в ИФНС по г.Иваново с заявлением о возврате гос. пошлины не обращался.

Факт вынесения Ленинским районным судом г.Иваново определений от 03.08.2020 г. о возврате ФИО3 гос.пошлины не свидетельствует о незаконности действий ИФНС по г.Иваново, поскольку в силу абз.6 п.3 ст.333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, право на возврат излишне уплаченной гос.пошлины возникло у ФИО3 в связи с вступлением в законную силу определений Ленинского районного суда г.Иваново от 21.08.2017 г. об отказе в принятии искового заявления, в силу чего административный истец не лишен был возможности обратиться в ИФНС по г.Иваново с заявлением о возврате гос.пошлины, представив определения Ленинского районного суда г.Иваново от 21.07.2017 г. и соответствующие платежные документы. 

При этом исходя из системного толкования положений ст.ст.78, 333.40 НК РФ трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате гос.пошлины включает в себя в том числе срок для обращения в суд за получением определения суда о возврате уплаченной гос.пошлины.

То обстоятельство, что ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с заявлением о возврате гос.пошлины, по итогам рассмотрения которого судом вынесены определения от 03.08.2020 г., не свидетельствует о незаконности принятых ИФНС по г.Иваново решений, поскольку обращение административного истца подлежало рассмотрению судом в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36. При этом в определении указывается на наличие основания для возврата заявителю уплаченной гос.пошлины в связи с принятым судом процессуальным решением относительно искового заявления, в связи с подачей которого заявителем была уплачена государственная пошлина.

В данном случае установлено, что административный истец своевременно своим правом на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате гос.пошлины до истечения срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате гос.пошлины не воспользовался, направив соответствующее заявление спустя длительное время с даты вынесения судом определений, в связи с которыми у него возникло право на возврат уплаченной гос. пошлины. 

В ходе судебного заседания административным истцом доказательства наличия объективных обстоятельств, в силу которых он своевременно не обратился в налоговый орган с заявлением о возврате гос. пошлины, не было представлено.

Согласно правовой позиции, отраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 г. №173-О, закрепление в ст.78 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Положения ст.78 Кодекса направлены не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных административных исковых требований по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названныхусловийрешения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом не была установлена необходимая совокупность вышеуказанных условий, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново о признании незаконными решений - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года.