РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Кузнецовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3888/2017 по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры о признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре о признании недействительным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации. В обоснование своих требований указала, что она с 

<

дата> по 

<

дата> находилась на отдыхе в 

<

адрес> (Государство Таиланд). По приезду она обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда. 

<

дата> ответчик принял решение № об отказе в выплате ей данной компенсации. С данным отказом она не согласна, в связи с чем, просит признать решение № ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре от 

<

дата> «Об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда» незаконным, просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в городе Нижневартовске ХМАО-Югры в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе пенсионным удостоверением, паспортом, трудовой книжкой, что истец является неработающим пенсионером, постоянно проживает в г.Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 находилась на отдыхе в 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Как следует из Решения № от 

<

дата>, истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации,

а оплата проезда производится на основании документа, подтверждающего отдых по территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации ст.34 указанного закона 01.04.2005 года Правительством РФ было принято Постановление №176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

В соответствии с п.2 указанных Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно, предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В преамбуле Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» указано, что он исходит из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывает право каждого на охрану здоровья и поощрения деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, в связи с чем, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах РФ к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Согласно ст.55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории РФ в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

Следовательно, решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда №, вынесенное ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре 

<

дата>, является незаконным.

Таким образом, исковые требования о признании решения незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

В подтверждение стоимости оплаты расходов на проезд до 

<

адрес> (Государство Таиланд) и обратно истцом предоставлены маршрутные квитанции (электронные авиабилеты) по маршруту Нижневартовск – Москва – Бангкок на сумму 

<

данные изъяты> рублей, Бангкок - Москва - Нижневартовск, на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9,10). Таким образом, всего стоимость проезда составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании было установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется в пределах стоимости проезда по территории РФ.

Согласно сообщению ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», общее расстояние авиаперелета по воздушной линии Нижневартовск - Москва составляет 2304 километра, Москва - Бангкок составляет 7112 километра, из них расстояние до границы РФ составляет – 1010 километров. Таким образом, общее расстояние по территории РФ составляет 3314, что составляет 36,26% от общего расстояния.

Следовательно, при решении вопроса об оплате истцу проезда к месту отдыха и обратно указанным маршрутом компенсацию следует рассчитывать с учетом 36,26%. 

Таким образом, от общей суммы, затраченной на проезд в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> рублей х 36,26%).

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Статьей 91 ГПК РФ предусмотрено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей за требование имущественного характера, в размере 

<

данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, а всего в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение ГУ – УПФ РФ в г. Нижневартовске по ХМАО-Югре «Об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда» № от 

<

дата> незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва