Дело № 2-3092-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

с участием ФИО4 – представителя ответчика ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО «Сопровождение Плюс» подан иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 199780 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5196 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,9 % за каждый день пользования займом.

ООО свои обязательства по предоставлению займа исполнил. Ответчик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО по договору цессии (уступки прав требования) переуступило право требования по договору займа ООО «Сопровождение Плюс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика представил письменные возражения, в судебном заседании требования иска признал в части задолженности по основному долгу в размере 40000 руб. и штрафных санкций в размере 300 руб., просил снизить размер взыскиваемых процентов до 3996,16 руб., применив положения ст. 809 ГК РФ, полагая, что взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,9 % за каждый день пользования денежными средствами (329,4 % годовых) (л.д. 10-14). В подтверждение получения указанной суммы представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно представленному расходному кассовому ордеру, ООО обязательство по передаче денежных средств выполнил. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не исполнила до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО по договору цессии (уступки прав требования) № переуступило право требования по договору займа ООО «Сопровождение Плюс» (л.д. 16-17).

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма займа, а также признания иска в указанной части, требование иска о взыскании основного долга – 40000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленные ко взысканию проценты на основании пункта 7.1 договора займа из расчета 0,9 % в день значительно превышают размер учетной ставки банковского процента, установленного Центральным банком РФ на момент заключения договора - 8,25% годовых.

Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Из обстоятельств дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа согласно договору) до момента первого обращения за защитой права (вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) прошло два года и девять месяцев. Длительное бездействие займодавца по взысканию образовавшейся задолженности привело к многократному увеличению размера процентов за пользование заемными денежными средствами по сравнению с суммой займа и нарушению действиями истца прав и законных интересов ответчика, что не может считаться разумным и добросовестным. Такое бездействие суд расценивает как злоупотребление правом.

Обращение в суд последовало после уступки права требования новому кредитору. При этом, новый кредитор, приобретая уступаемое право, несет и все риски, связанные с его приобретением.

С учетом изложенного, сопоставляя итоговую сумму процентов с размером основного долга, учитывая длительное бездействие истца по принятию мер к возврату займа, суд находит, что взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным требование иска о взыскании процентов удовлетворить частично, взыскав проценты в размере 40000 руб.

Таким образом, всего требования иска подлежат удовлетворению в размере:

40000 + 40000 + 300 = 83000 руб.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска:

83000 х 5196 : 199780 = 2158,71 руб.

Всего же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма:

83000 + 2158,71 = 85158,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сопровождение Плюс» с ФИО1 задолженность по договору займа, судебные расходы, а всего: 85158 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 07.07.2017 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3092/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.