№ 2 - 3325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы, неустойки, судебных расходов

Установил

Волга А.А., уточнив исковые требования (л.д. 123-124), обратился с иском в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 25 692 руб. 99 коп., неустойки в размере 99 404 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1900 руб., штрафа в размере 12 846 руб. 50 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему (Волга А.А.) и под управлением Волга ФИО2 ДТП признана ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «Группа Ренессанс Страхование». Он (истец) обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение: ДД.ММ.ГГГГ в размере №., ДД.ММ.ГГГГ - №. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению № которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № руб. Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, в связи чем он вынужден обратиться в суд. 

Истец Волга А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на дату ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Волга А.А.. и под управлением Волга Ю.Б.

Виновником ДТП признана ФИО5, ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Волга А.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере №. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере №. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере №. (л.д.№).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № сумма компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства (стоимость аналогичного АМТС до аварии за минусом годных остатков) составляет № руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Волга А.А. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения с учетом экспертного заключения №, а также возмещения расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы и в связи с восстановительным ремонтом.

По делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО7 по судебной автотехнической экспертизе №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет №., размер расходов на восстановительный ремонт указанного выше автомобиля с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет №. Для устранения повреждений, указанных в акте осмотра ТС (№) было необходимо проведения ремонтных работ кроме: сиденья переднего левого - требуется замена каркаса сиденья. Рыночная стоимость автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет № руб. Восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен по экономическим соображениям, т.к. стоимость ремонта автомобиля превышает его стоимость на момент ДТП. Стоимость годных остатков автомобиля составляет №. Размер возмещения убытков составляет № руб. (л.д.№).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Стороны заключение эксперта № не оспаривали.

В связи с тем, что восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен, т.к. стоимость ремонта автомобиля превышает его стоимость на момент ДТП, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию № 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Страховая сумма подлежала выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

№ 

№ 

№ 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

№ 

№ 

№ 

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать размер страхового возмещения, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушения ответчиком прав истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере №. 

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16^1 Закона об ОСАГО). 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя фактом отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, не выплатой в добровольном порядке неустойки, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда. Определяя ее размер, суд учитывает обстоятельства дела, степень разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме № руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на экспертизу в размере № руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4.12 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной п.п. 10 и 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на экспертизу 7500 руб., учитывая размер первоначально заявленных истцом исковых требований. Изменение им иска в связи с проведением по делу судебной экспертизы.

На основании ст. 94 и 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере № руб., поскольку в доверенности указаны не только полномочия представителя для участия в деле, связанном с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, но и полномочия для участия в иных гражданских делах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, заинтересованному лицу, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно такая доверенность не является выданной по конкретному иску и такие расходы не являются судебными, понесенными исключительно в рамках данного гражданского дела.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., в обоснование своих требований представил: договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств по указанному договору (л.д.№). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая обстоятельства дела, частичное удовлетворение иска, исходя из степени разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату досудебной экспертизы, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 25 692 руб. 99 коп., штраф 12 846 руб. 49 коп., неустойку в размере 25 692 руб. 99 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату досудебной экспертизы 7500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

В иске ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере большем, чем 25 692 руб. 99 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере большем чем 5 000 руб., взыскании расходов по досудебной экспертизе в размере большем, чем 7500 руб., в возмещение расходов на представителя в размере большем чем 8 000 руб., взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья