Дело № 1-8/2021 

УИД 24МS0106-01-2020-002493-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В., 

при секретаре Рудакове Г.Е., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоселовского района Красноярского края – Рыбакова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любавина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

судимости не имеющего, 

в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на приобретение в целях использования, и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, которое предоставляет право на управление транспортными средствами, с целью свободного управления транспортными средствами категории В, В1, М, не ранее 24 сентября 2019 года, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, посредствам сети «Интернет», у неустановленного дознанием лица, за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № категории В, В1, М. Согласно заключению эксперта № от 29 июля 2020 года, бланк приобретенного ФИО1 водительского удостоверения РФ с нумерацией 99 08 629870 на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации), а также изображения на фотокарточке, выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования. 

04 июля 2020 года около 17 часов 45 минут ФИО1 около 

<

адрес> за управлением автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», который потребовал от ФИО1 предъявить необходимые документы для управления транспортным средством, в том числе и водительское удостоверение. В связи с чем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение серии № №, надлежащим образом не получено, и является поддельным, 04 июля 2020 года около 17 часов 45 минут предъявил его сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», находясь около 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории В, В1, М.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, пояснил, что водительское удостоверение не получал, приобрел водительское удостоверение с целью предъявления его сотрудникам, использования. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». 04.07.2020 согласно графику он заступил на дежурство с 09.00 часов до 20.00 часов совместно с инспектором ДПС ФИО6, они находились на правом берегу Красноярского водохранилища в 

<

адрес>. В 17 часов 45 минут инспектором ДПС ФИО6 был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. Водитель предъявил водительское удостоверение. С целью проверки по базам ГИБДД, Кузняк связался с ДЧ МО МВД России «Балахтинский», после чего ему от инспектора ДПС ОГИБДД ФИО6 стало известно, что водительское удостоверение, которое ему предъявил водитель ФИО1, согласно базе ГИБДД выдано ФИО2, а ФИО1 вообще водительского удостоверения не имеет. Инспектор ДПС ФИО6 пригласил водителя ФИО1 в патрульный автомобиль, стал спрашивать у него, где он взял водительское удостоверение. ФИО1 рассказал, что приобрел по почте, деньги за удостоверение перевел с карты на карту. Через неделю по почте пришло водительское удостоверение в 

<

адрес>. Инспектор ДПС изъял у ФИО1 водительское удостоверение № на имя ФИО1 протоколом изъятия вещей и документов. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы, водитель был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был задержан, водитель ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОП МО МВД России «Балахтинский» (л.д. 38-39).

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, содержащими аналогичные сведения (л.д.40-41); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2020 ему из дежурной части поступило сообщение о том, что задержали водителя ФИО1, который предъявил водительское удостоверение, при проверке которого по базам было установлено, что удостоверение с таким номером выдано в 

<

адрес> на имя ФИО7. Водитель ФИО1 был доставлен инспекторами ДПС в отделение полиции. В ходе работы по материалу, ФИО1 сказал, что он желает написать явку с повинной о том, что он стал использовать поддельное водительское удостоверение на его имя, приобретенное им в сети интернет. Он оформил протокол явки с повинной, где ФИО1 сам собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления. После чего он подробно опросил ФИО1, который ему дал подробные пояснения по обстоятельствам приобретения водительского удостоверения. Во время дачи объяснения, ФИО1 показал ему, что у него в телефоне, а именно в его электронной почте сохранилась переписка, он сфотографировал данную переписку на свой сотовый телефон, после чего распечатал данные фотографии (л.д. 48-49); 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает главным государственным инженером-инспектором инспекции 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием экзаменов к допуску к управлению самоходными машинами для выдачи удостоверения тракториста-машиниста. ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста, которое получил после обучения в ПУ -76 

<

адрес>, в 2012 году он получил новое удостоверение, в связи с истечением срока (л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает старшим госинспектором РЭО ОГИБДД, в его должностные обязанности входит выдача водительских удостоверении, прием экзаменов. Для получения водительского удостоверения необходимо сдать экзамены, проведение которых осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения. При получении водительского удостоверения получаемый ставит свою роспись на бланке водительского удостоверения. Во время пандемии никаких изменений в процедуре выдачи водительских удостоверений не было, необходимо было предварительно записаться на портале Госуслуг. Водительские удостоверения никогда не рассылались по почте. При получении водительского удостоверения оплачивается госпошлина в размере 2000 рублей которая перечисляется в УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по краю) (л.д. 50-51).

Кроме изложенных показаний, виновность подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается документальными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» старшего лейтенанта полиции ФИО6 о том, что 04.07.2020 им был остановлен автомобиль ВАЗ-2107 г/н № под управлением ФИО1. При проверке документов ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение серии №, выданное 11.07.2019. При проверке по Базе АИПС «Розыск» было установлено, что водительское удостоверение с таким номером выдано ФИО7, проживающей в 

<

адрес>. При опросе ФИО1 пояснил, что приобрел данное водительское удостоверение по интернету за 25 000 рублей (л.д. 11);

-протоколом явки с повинной от 04.07.2020, в котором ФИО1 сообщил о том, что 29.06.2020 около 16 часов стал использовать поддельное водительское удостоверение, на его имя приобретенное им в сети интернет (л.д.14);

- протоколом 

<

адрес> изъятия вещей и документов от 04.07.2020, которым было изъято поддельное водительское удостоверение серии №, выданное 11.07.2019 на имя ФИО1 (л.д. 12);

- карточкой операции с водительским удостоверением серии №, выданным 11.07.2019 на имя ФИО7 (л.д.13);

- копией заявления ФИО7 о выдаче водительского удостоверения (л.д.20); 

- копией медицинского заключения серии 22 № на имя ФИО7 для получения водительского удостоверения (л.д.22-23); 

- копией экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на имя ФИО7 (л.д.24); 

- копией экзаменационного листа проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО7 (л.д.25); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 08 июля 2020 года, вступившего в законную силу 04.08.2020, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем марки ВАЗ 2107, г/н № без водительского удостоверения (л.д.27);

- списком правонарушений ФИО1 (л.д.28); 

- информацией инспекции 

<

адрес> о том, что ФИО1 выдавалось удостоверение тракториста-машиниста (л.д.30); 

- архивной справкой Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению исполнения полномочий в области образования, согласно которой ФИО1 обучался в профессиональном училище № на дневном отделении по профессии «Тракторист - машинист», «Водитель автомобиля категории С». В журнале выдачи бланков водительских свидетельств за 1992-2006 гг. учащегося ФИО1 нет (л.д.32); 

- протоколом от 10.08.2020 выемки диска с видеозаписью от 04.07.2020 с системы патрульвидео (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2020: видеозаписи с системы патрульвидео от 04.07.2020, на которой слышно как ФИО1 на вопрос инспектора ДПС откуда у него водительское удостоверение серии № поясняет, что приобрел данное водительское удостоверение за деньги по почте (л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.08.2020: водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что водительское удостоверение имеет код выдачи 7711, что означает, что оно выдано в 

<

адрес>, имеет дату выдачи 11 июля 2019 года (л.д.58-60); 

- протоколом выемки от 18.09.2020 фотографий с сотового телефона ФИО1 (л.д.63-67);

- протоколом осмотра фотографий от 18.09.2020 с фототаблицей – переписки ФИО1 и ФИО13 (л.д.68-71);

- заключением эксперта № от 29.07.2020, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения РФ с нумерацией № на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. Изображения всех бланковых реквизитов лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения (защитной сетки, печатных текстов, символов, нумерации), а также изображения на фотокарточке выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве для ЭВМ, либо многофункциональном устройстве или устройстве непосредственного копирования (л.д.75-77).

Анализируя указанные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции представителя государственного обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение, квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Кроме того, приходя к выводам о виновности подсудимого, принимая во внимание его поведение в ходе судебного заседания, в совокупности с данными заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 25.08.2020, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки расстройства личности неустойчивого типа в степени компенсации (F60.8) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности не психотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 81-82), суд признает подсудимого в момент совершения преступления вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности виновного, положительно характеризующегося, о состоянии его здоровья, в том числе психического, условия его жизни и воспитания, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной в ходе дознания, наличие в настоящее время под опекой несовершеннолетнего ребенка, проживание на момент совершения преступления с двумя несовершеннолетними детьми супруги подсудимого, отцом которых он не является, однако их воспитывал и содержал, расценивается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о его личности, его состояние здоровья и психическое состояние, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менять постоянного места жительства или пребывания; без согласия специализированного органа не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; а также обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения его копии. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Горбачева