Дело ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 мая 2018г. 

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» к Ш.К.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «МКК Невада Кузбасс» обратился в суд с иском к Ш.К.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Невада Кузбасс» и Ш.К.А., был заключен Договор микрозайма № ###. Согласно условиям договора займа, в собственность ответчику были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей, которые Ш.К.А. обязался вернуть на условиях данного договора.

Истец указывает, что обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от «**.**.****

В соответствии с п.4 договора микрозайма за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 36% годовых (0,1% в день) проценты за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Исполнение обязательств по Договору займа № ### обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога № ###, заключенным **.**.****. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 200, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, гос. номер ###.

Право собственности на предмет залога принадлежит Ш.К.А., что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (ПТС ...): ..., **.**.****.

Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя - ответчика. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 150000 рублей.

Согласно п. 6.1. договора микрозайма, платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Истцом **.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако ответчик оставил ее без внимания и без удовлетворения.

Согласно п. 2 Договора микрозайма № ### от **.**.****, срок возврата суммы микрозайма **.**.****.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 113602,36 рублей, из них: 100000 рублей - сумма основного долга; 4602,36 рубля - сумма пени за просроченную задолженность в период с **.**.**** по **.**.****; 9000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 3 % в месяц за периоды оплаты с **.**.**** по **.**.****.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 347, 348, 349, 350, 810, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с Ш.К.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс», задолженность по Договору микрозайма № ### от **.**.**** в размере 113 602,36 рублей, из них: 100000 рублей - сумма основного долга; 4602,36 рубля - сумма пени за просроченную задолженность в период с **.**.**** по **.**.****; 9000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 3 % в месяц за периоды оплаты с **.**.**** по **.**.****; расходы по уплате госпошлины в размере 3772,05 рублей; расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, гос. номер ###, с последующей продажей на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 150000 рублей.

Определением суда от **.**.****. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С200, 2001 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ###, номер кузова ###, свидетельство о регистрации ###, гос. номер ###.

Представитель истца – ООО «МКК Невада Кузбасс» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Ш.К.А. в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать, поскольку долг оплатил в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «МКК Невада Кузбасс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.****. между Обществом с ограниченной ответственностью «МКК Невада Кузбасс» и Ш.К.А., был заключен договор займа № ### (л.д. 9-11). 

Согласно условиям договора займа от **.**.****., ответчику были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей, которые Ш.К.А. обязался вернуть на условиях данного договора, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п.4 договора займа за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 36% годовых (0,1% в день), проценты за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Пунктом 2 Договора займа № ### от **.**.****. установлен срок возврата суммы займа - **.**.****.

Согласно п. 6.1. договора займа, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

График платежей к договору денежного займа с процентами от **.**.****. подписан обеими сторонами (л.д. 16).

ООО «МКК Невада Кузбасс» обязательства по выдаче займа исполнены, что подтверждается расходно-кассовым ордером ### от **.**.****. (л.д. 15).

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленные договором микрозайма сроки не выполнял.

В связи с чем истцом в адрес Ш.К.А. направлена **.**.****. претензия для досудебного урегулирования спора, с требованием о досрочном взыскании задолженности (л.д. 20), что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (л.д.19).

Однако, ответчиком в указанный в претензии срок, задолженность, образовавшейся на **.**.****. в размере 108355,97 руб., погашена не была.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа на **.**.****., согласно расчету, представленному истцом в материалы дела (л.д.7), составляет 113602,36 рублей, из которых, 100000 рублей – задолженность по основному долгу; 9000 рублей – расчет процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 3% в месяц за период с **.**.****. по **.**.****.; 4602,36 рублей – пеня за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в соответствии с п. 12 договора займа из расчета: 100000 (сумма основного долга) х 20% : 365 (дней в году) = 54,79 рубля (размер пени за 1 день просрочки); 54,79 руб. х 84 (количество дней просрочки) = 4602,36 рубля.

Расчеты судом проверены, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности, суд не усматривает. 

Ответчиком в судебное заседание представлен чек-ордер от **.**.****. на сумму 117374,41 руб. В графе назначение платежа указано: «оплата иска в отношении должника Ш.К.А. по договору № ### от **.**.****.»

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме с учетом цены иска, указанной МКК «Невада Кузбасс» в просительной части искового заявления – 113602,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3772,05 руб., оплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с Ш.К.А. задолженности по договору микрозайма **.**.****. в сумме 113602, 36 руб., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3772,05 руб., не подлежащими удовлетворению.

Суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку Ш.К.А. требования истца удовлетворены в ходе судебного разбирательства до момента вынесения решения.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы».

Согласно доверенности ### от **.**.****. П.И.С. является юрисконсультом ООО «МКК «Невада Кузбасс» (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, иск подписан лично директором ООО «МКК Невада Кузбасс» (л.д. 6). 

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на услуги представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» к Ш.К.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма от **.**.****. в сумме 113602 руб. 36 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Мерседес Бенц С200, 2001 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер ###, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3772 руб. 05 коп., расходов по уплате услуг представителя в сумме 15000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья Н.В. Маркова