ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Брожко К.В.,

с участием помощника прокурора г. Салехард Баянова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2017 года ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Мира сторону ул. Матросова не учел дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки Сузуки, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 испытала сильнейший шок, получила ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб левого локтевого сустава. Произошел гипертонический кризис, сильнейшее расстройство нервной системы, после перенесенного шока также обострились имеющиеся ранее заболевания. ФИО1 неоднократно находилась на больничном листе. В связи с постоянными болями принимает обезболивающие препараты, в связи с ухудшением состояния здоровья, при изменениях погоды состояние здоровья резко ухудшается. После лечения обезболивающими препаратами ухудшилось общее самочувствие, работа желудочно-кишечного тракта, пропал аппетит, нарушились метаболические процессы. Значительно снизилось внимание, память, общая трудоспособность, нарушена координация движений, нарушение сна, появилась быстрая утомляемость от физической и умственной работы, что говорит об упадке иммунитета. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. Факт ДПТ подтверждается материалами административного дела. Вина водителя ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью ФИО1 подтверждается заключением судебной экспертизы. Просила суд взыскать с ответчика как с владельца источника повышенной опасности в ее пользу сумму причиненного морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований иска, выступила по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ. Посредством телефонограммы сообщил, что не может явиться в судебное заседание в связи с травмой спины, и просил отложить рассмотрение дела по существу, однако документы, в подтверждения травмы спины, в суд не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав доводы истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется здоровье людей (ст.7); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17, ч.3); каждый имеет право на жизнь, право на государственную охрану достоинства личности и право на охрану здоровья (ст. 20, ч.1; ст.21, ч.1; ст.41, ч. 1).

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

Как следует из материалов дела 27 февраля 2017 года на ул. Мира в районе дома № 15 в г. Салехарде произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля марки Сузуки, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 Водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате столкновения автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения - поврежден задний бампер, что нашло свое подтверждение в справке о ДТП. Сведений о том, что водитель ФИО1 получила какие-либо повреждения, либо была доставлена в приемное отделение больницы истцом не представлено, судом не добыто.

Согласно справке № от 27 февраля 2017 года врачом ГБУЗ "СОКБ" в 22 часа 45 минут ФИО1 установлен диагноз "Ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб левого локтевого сустава".

Однако, согласно заключению эксперта ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО" № 01-2017-0287, полученного в рамках административного дела, составленного по результатам исследования медицинских документов, каких-либо данных о наличии телесных повреждений в представленной медицинской документации на имя ФИО1 не отражено. Выставленный диагноз "Ушиб шейного отдела позвоночника, ушиб левого локтевого сустава" объективными клиническими данными не подтвержден (ощущение боли - является субъективным признаком; на Rg-граммах костно-травматических изменений не выявлено, отсутствует отек и какие-либо точки приложения (раны, ссадины, кровоподтеки)). Нахождение на больничном листе, а также направление на санаторно-курортное лечение связано с наличием ранее имеющегося заболевания - распространенный остеохондроз в стадии обострения, согласно п. 27 Правил регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приказ № 194н от 24 апреля 2008 года), данные диагнозы не подлежат судебно-медицинской оценки и во внимание не принимались. 

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение требований ст.ст. 12, 57, 148 - 150 ГПК РФ суд создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что имеется наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом ее здоровью. Такие доказательства не добыты и судом.

Исковые требования ФИО4 о взыскании морального вреда являются необоснованными, и подлежит отклонению, так как истцом не представлено доказательств обосновывающих причинение ему физических и нравственных страданий. Сам факт дорожно-транспортного происшествия не является причинением истцу морального вреда, в том понимании, которое заложено законодателем в положения ГК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Токмакова