Дело № 1-66/2020

25RS0018-01-2020-000264-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 20 мая 2020 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Безноговой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района ПК ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 00 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке нож, который согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, умышленно нанёс 1 удар данным ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки слева в проекции межрёберного промежутка 11-12 рёбер между заднеподмышечной и лопаточной линиями слева, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в результате чего согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки в межрёберном промежутке 11 и 12 рёбер слева, с пересечением 12 ребра слева, проникающее в левую плевральную полость, с ранением верхнего полюса левой почки, по своему характеру указанные повреждения имеют признаки опасности для жизни в момент их причинения, и по этому признаку квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.9, п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом ФИО3 № 194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО4 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» и главой Администрации Кировского городского поселения он характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает согласно ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ст. 61 ч. 1 п. «З» УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, а также то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также то, что у него на иждивении находится супруга, двое её малолетних детей и ещё двое совместных детей, а также то, что он полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, учитывая позицию потерпевшего, с которым подсудимый принял меры к примирению, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ, однако с установлением длительного испытательного срока.

По тем же причинам суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению, суд считает необходимым отнести их за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: олимпийку мужскую красного цвета с находящейся в кармане монетой, хранящуюся по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1; 2 смыва вещества бурого цвета на 2 марлевых тампонах, пробой – металлическую скобу, трико из синтетического трикотажа чёрного цвета, трико из хлопчатобумажной ткани зелёного цвета, носки махровые чёрного цвета, трусы мужские «боксеры» чёрно-голубого цвета, прорезиненные сланцы чёрного цвета, рубашку (кофту) из байковой ткани серого цвета, образец крови потерпевшего Потерпевший №1, образец крови подозреваемого ФИО1, нож с деревянной рукоятью тёмно-коричневого цвета, нож с рукоятью из полимерного материала чёрного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отделения полиции № 17 Межмуниципального отдела МВД России «Лесозаводский», – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных статьёй 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Комов