Дело № 1-27/2019 УИД (78RS0004-01-2019-000140-87) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 мая 2019 года

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение 7969 и ордер Н 197378,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

ФИО2, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов с лишением права управления транспортными средствами на три года, за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем марки «Киа Спектра», государственный номерной знак 

<

***> в состоянии опьянения, где около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у строения 1 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и доставлен в 81 отделение полиции ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, 

<

адрес>), после чего около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении СПб ГБУЗ «ГНБ» (Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 58-3) не выполнил законные требования сотрудников ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. 

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультаций с последним. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, обладающее повышенной общественной опасности в силу своего характера, поскольку совершено в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные его о личности, наличие смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением в качестве дополнительного наказания ФИО2 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Судом установлено, что ФИО2 приговором мирового судьи 109 Судебного участка Санкт-Петербурга от 28.02.2018г. осужден за совершение аналогичного преступления, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов с запретом управления транспортным средством на срок 3 года. При этом основное наказание по приговору мирового судьи 109 Судебного участка Санкт-Петербурга от 28.02.2018г. ФИО2 отбыто полностью. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто частично на момент вынесения приговора, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 09 месяц 20 дней, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть путем полного или частичного сложения наказаний.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Гражданский иск по делу по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 109 Судебного участка Санкт-Петербурга от 28.02.2018г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком 11 месяцев и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 2 (года) 11 (одиннадцать) месяцев.

Контроль за исполнением основного наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ филиал по 

<

адрес> Санкт-Петербурга УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: