Дело № 2-170/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Даниловка

Волгоградской области 20 сентября 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, третьего лица ИП ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, кадастровому инженеру ФИО8 

<

данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 с иском о признании недействительными и исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права общедолевой собственности, в обоснование указав, что на основании договоров дарения от 04.06.2014 года он является собственником двух земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, площадью 25 га каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано им 09.06.2014 года. Данные земельные участки имеют статус в Государственном кадастре недвижимости как «ранее учтенные». Местоположение земельных участков осуществлено в условной (местной) системе координат, их выдел производился в 1996 году, местоположение определялось на основании действовавшего картографического материала. Однако в апреле 2018 года ему стало известно, что на принадлежащих ему земельных участках ответчиками проведено межевание и образован новый земельный участок №, который по своей площади и местоположению захватил принадлежащие ему земельные участки. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22.01.2018 года по результатам межевания, проведенного инженером ФИО8 17.04.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля), ФИО6 (1/4 доля), и ФИО7 (1/4) доля. Собственники вновь образованного земельного участка передали его в аренду на длительный срок ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН. Таким образом, при проведении межевания кадастровый инженер ФИО8 не использовал материалы ранее действовавшей условной системы координат (картографический материал, на основании которого выделялись земельные участки до 1997 года) и вынес уже принадлежащие истцу земельные участки в другой кадастровый квартал, сформировав новый участок, тем самым нарушив его право собственности. С учетом изложенного, истец просил признать недействительными и исключить из Единого Государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, площадью 47 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета данный земельный участок; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок.

Впоследствии истец ФИО1 заявил об увеличении исковых требований, указав дополнительно в качестве ответчика кадастрового инженера ФИО8, и уточнив требования, в настоящее время просит признать недействительным межевой план земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7, выполненный кадастровым инженером ФИО8 

<

данные изъяты>; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7; прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на земельной участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО2 С исковыми требования не согласны.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что согласен с любым решением суда. 28.05.2018 года представил отзыв на исковое заявление ФИО1, ссылаясь на то, что образование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № было произведено им в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о выделе земель сельскохозяйственного назначения, а именно: подготовлен проект межевания, подано объявление в СМИ о необходимости согласования проекта межевания, и поскольку каких-либо возражений, замечаний относительно образования нового земельного участка не поступило, проект считается согласованным, в связи с чем им был подготовлен межевой план. Каких-либо нарушений при образовании нового земельного участка Росреестр не выявил, ответчиками было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. В свою очередь истцом ФИО1 не были выполнены свои обязанности по внесению сведений в ЕГРН о границах и местоположении своих земельных участков, в связи с чем полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО2. действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав, что процедура выдела земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих ее доверителям долей была проведена с соблюдением норм действующего законодательства. Истец сообщил, что оформил свои земельные участки в собственность, но какая-либо информация о принадлежности ФИО1 земельного участка в спорных границах на Публичной кадастровой карте отсутствовала, в связи с чем оснований полагать, что в указанных границах располагаются земельные участки, принадлежащие истцу, не имелось. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 05.09.2018 года поддерживал исковые требования ФИО1, пояснив, что с 2014 года на основании договора аренды, заключенного с истцом, обрабатывает земельные участки с кадастровыми номерами №. В связи с судебным спором в 2018 году полевые работы им не производятся. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с 2018 года является арендатором вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора аренды, заключенного с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в лице ФИО2 Ранее территория в границах данного участка обрабатывалась его отцом - ФИО10 также на основании договора аренды с прежними собственниками. Обрабатываемые им земли граничат с вновь образованным земельным участком, поэтому выдел земельных долей ответчиков, интересы которых представляет его супруга ФИО2, был произведен в указанных границах, поскольку это является более удобным, позволяет избежать затрат по доставке сельскохозяйственной техники. В 2018 году данный земельный участок засеян им подсолнечником.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В силу статьи 70 ЗК РФ (в редакции до 01.01.2017 года) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а с 01.01.2017 года - Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости до 01.01.2017 года осуществлялась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", после указанной даты - Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что на основании договора дарения № от 04.06.2014 года, заключенного между ФИО11, ФИО12 (дарители) и ФИО1 (одаряемый), последний является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д.9 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 17.04.2018 года, указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, его площадь составляет 250 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – производство сельскохозяйственной продукции, участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него зарегистрировано за ФИО1, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.20-21,11 том 1). 

Также на основании договора дарения № от 04.06.2014 года, заключенного с ФИО13 (даритель), ФИО1 (одаряемый) является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д.10 том 1). 

Данный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2018 года, расположен по адресу: 

<

адрес>, его площадь составляет 250 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – производство сельскохозяйственной продукции, участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности (л.д.18-19, 12 том 1).

Изначально земельные участки в указанных границах на основании постановления Администрации Даниловского района Волгоградской области №430 от 04.11.1996 года были выделены в собственность ФИО14, ФИО15 и ФИО16 из земель СПК «Белые пруды» (л.д.8 том 1). Местоположение земельных участков зафиксировано в условной (местной) системе координат на основании действовавшего картографического материала (л.д.13,186 том 1). Указанная карта хранится в администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области.

Впоследствии ФИО15 произвела выдел принадлежащей ей земельной доли в ином массиве.

После смерти ФИО14 решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 19.03.2014 года за его дочерью ФИО13 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 га.

Земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежащий ФИО16, на основании решения Даниловского районного суда Волгоградской области от 05.03.2014 года также перешел в собственность ее наследников ФИО11 и ФИО12

Впоследствии наследники ФИО14 и ФИО16 подарили свои земельные участки истцу ФИО1

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № (л.д.24-28 том 1), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – производство сельскохозяйственной продукции. Указанный земельный участок образован в результате выдела принадлежащих ответчикам земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, на основании решения собственников ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице их представителя по доверенности ФИО2 от 22.02.2018 года. Площадь участка составляет 470 000 кв.м. (л.д.138 том 1). 

Согласно пункту 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и Законом об обороте.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте (пункт 2 статьи 13 Закона об обороте).

На основании пункта 4 статьи 13 Закона об обороте если решение общего собрания участников долевой собственности, которым утверждается проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона об обороте). В указанном случае проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5 статьи 13.1 Закона об обороте).

Часть 6 данного закона, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N 388 утверждены Требования к проекту межевания земельных участков.

Согласно п.6 ст.47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: 1) заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав); 2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; 3) соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 22.01.2018 года по результатам межевания, проведенного инженером ФИО8 При этом им изначально был подготовлен проект межевания земельного участка, подано уведомление в СМИ о необходимости согласования данного проекта, а именно в газету «Волгоградская правда» №191 от 01.12.2017 года, газету «Даниловские вести» №140 от 30.11.2017 года (л.д.101-114 том 1). Поскольку в установленный ч.6 ст.13.1 Закона об обороте (не менее чем тридцать дней до дня утверждения проекта межевания) каких-либо возражений и замечаний относительно образования нового земельного участка не поступило, проект был признан согласованным. 22.01.2018 года земельный участок поставлен на кадастровый учет. 06.03.2018 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля). ФИО6 (1/4 доля), и ФИО7 (1/4) доля (л.д.24-28 том 1).

Как указал истец в исковом заявлении, в результате образования нового земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, произошло наложение границ на его земельные участки с кадастровыми номерами № В целях проверки данного довода, судом по ходатайству истца была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «КримЭкспертЮг».

Согласно заключению №08-08/2018 судебной землеустроительной экспертизы от 08.08.2018 года экспертами сделаны следующие выводы: 

земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. Данные ЕГРН соответствуют данным проекта межевания на земельный участок с кадастровым номером №. Однако в материалах дела отсутствуют данные о первичном землеотводе земельного участка с кадастровым номером №, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №

В данных ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют (границы не установлены в соответствии с действующим законодательством). Методом графического анализа установлено, что на месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами № согласно картографическому материалу расположен земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в исходных правоустанавливающих документах (первичном землеотводе) не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

На местности границы земельных участков не установлены. Экспертом установлены координаты земельных участков исходя из фактического пользования – по границам засеянных культур. Границы земельных участков по границам засеянных культур не соответствуют данным ЕГРН, документам первичного землеотвода.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №. Причины наложения в том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с действующим законодательством. При подготовке проекта межевания на земельный участок с кадастровым номером № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № были учтены данные ЕГРН о земельных участках, границы которых были установлены в соответствии с законодательством. Не были учтены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, которые были выделены до 1997 года, то есть до принятия законов о регистрации и кадастре. Площадь наложения составила 412 541 кв.м. Также экспертом определены координаты наложения (л.д.210-241 том 1).

Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным взять содержащиеся в нем данные, поскольку заключение экспертов логично и соответствует другим материалам дела. В экспертизе содержится подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, результаты произведенных с помощью спутникового оборудования геодезических измерений, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Экспертами даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой усматривается, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 (Требования к межевому плану) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с действующим законодательством, вместе с тем данные земельные участки являются ранее учтенными, их местоположение изначально определялось в 1996 году картографическим методом. Прежними собственниками ФИО14 и ФИО16 в 1996 году данные земельные участки сдавались в аренду КФХ ФИО10 и КФХ ФИО17 сроком на 5 лет (л.д.60-61, 64-65 том 1), обрабатывались указанными лицами, что также подтвердил в судебном заседании третье лицо ФИО3, который является их родственником. При этом данные земельные участки располагались в тех же границах, что и в настоящее время. 

Новым собственником указанных земельных участков ФИО1 зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимости в ЕГРН в 2014 году, однако их межевание не было произведено, в связи с чем информация о них отсутствует на Публичной кадастровой карте. Земельные участки с кадастровыми номерами № были сданы им в аренду ИП ФИО9 по договору от 05.06.2014 года, в последующем договор был перезаключен на новый срок (л.д.14-15 том 1, л.д.13-14 том 2). В судебном заседании ИП ФИО9 пояснил, что до 2018 года он обрабатывал данные земельные участки в пределах границ, установленных на дежурной карте. 

При таких данных, пояснения участников процесса в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не опровергают доводы истца о том, что границы приобретенных им в 2014 году земельных участков были установлены картографическим методом в ранее действовавшей условной системе координат и существовали на местности более 20 лет.

В соответствии с разделом 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка, проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли-продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 утверждены Требования к проекту межевания земельных участков. (Зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2011 N 21825), в которых содержатся общие требования к подготовке проекта межевания, требования к его текстовой и графической части.

Согласно п.17 данных требований при необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с ч.1,4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с ч.9 данной статьи сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

С учетом вышеприведенных требований, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ необходимо учитывать сведения о ранее возникших правах на земельные участки.

Вместе с тем при составлении проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, кадастровым инженером ФИО8 указанные обстоятельства не были учтены, данные картометрического материала, хранящиеся в администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, в которых содержится информация о границах земельных участков, выделенных до 1997 года не приняты во внимание. 

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер ФИО18, который пояснил, что при проведении межевания кадастровому инженеру необходимо в обязательном порядке истребовать сведения в администрации района о наличии ранее выделенных земельных участков и их местоположении, так как по данным Росстата только по 30% ранее учтенных земельных участков проведена процедура межевания с занесением сведений о них в Публичную кадастровую карту. Отсутствие сведений в Публичной кадастровой карте о земельных участках, принадлежащих ФИО1, не свидетельствует об отсутствии у него права на них. Однако это не было учтено кадастровым инженером ФИО8 при межевании земельных участков ответчиков, что говорит о допущенных им нарушениях. Кроме того, в поданных кадастровым инженером уведомлениях в СМИ был указан адрес земельного участка, из которого производится выдел земельных долей ответчиков, и его кадастровый №. Поскольку ФИО1 не является участником долевой собственности в данном земельном участке, так как у него находятся в собственности другие участки с кадастровыми номерами №, он не мог и не имел право подать возражения. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста ФИО18, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено, квалификация кадастрового инженера подтверждена квалификационным аттестатом, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Таким образом, с учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, кадастровым инженером ФИО8 не были предприняты действия по изучению сведений, содержащихся в документах первичного землеотвода, определявших местоположение границ ранее выделенных земельных участков на территории Белопрудского сельского поселения, в следствии чего им не было учтено ранее возникшее право ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, которые в результате образования земельного участка с кадастровым номером № практически полностью вошли в его границы. 

Исходя из изложенного, проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером 34:04:000000:375 не может быть признано законным, в связи с чем суд считает необходимым признать результаты данного межевания недействительными.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких данных суд приходит к тому выводу, что все последующие действия по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и регистрации за ФИО5, ФИО6, ФИО7 права собственности являются ничтожными, как противоречащие основным принципам земельного законодательства и нарушающие вышеуказанные требования закона, правовых актов. На основании этого имеются основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и прекращении права собственности ответчиков на данный земельный участок.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается соответствующими документами (л.д.6 том 1, л.д. 16 том 2).

Кроме того, директором ООО «КримЭкспертЮг» ФИО19 заявлено ходатайство о взыскании с участников процесса суммы в размере 43 000 рублей, составляющую стоимость производства экспертизы (л.д.209 том 1)

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, кадастрового инженера ФИО8, так как им было произведено межевание, в результате которого нарушены права истца, в равных долях, в части взыскания суммы государственной пошлины – в пользу истца, расходов на проведение экспертизы – в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, кадастровому инженеру ФИО8 

<

данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, выполненные кадастровым инженером ФИО8 

<

данные изъяты>. 

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> на земельной участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу истца ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу ООО «КримЭкспертЮг» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 43 000 рублей, то есть по 10 750 рублей с каждого. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

Председательствующий Ливенцева Е.В.