РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Лукьянов А.П., при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Трехгорного городского суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>) на постановление по делу об административном правонарушении

ФИО1 Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Трехгорного городского округа от 18.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Альтернатива» подана жалоба, в которой указано об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку из диспозиции ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» следует, что одним условий ее применения является отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств. Также указано на необоснованный отказ в применении к обществу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Альтернатива» Шишкин Д.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. 

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело.

Часть 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», по которой ООО «Альтернатива» привлечено к административной ответственности, предусматривает административную ответственность за оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, тротуарах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 5 пункта 3 ст. 5 «Правил благоустройства территории Трехгорного городского округа», утвержденных решением Собрания депутатов города Трехгорный от 31.07.2012 № 84, запрещается на территории г. Трехгорный размещать автотранспортные средства на тротуарах.

Из материалов дела следует, что 29.07.2017 около 09 час. 30 мин. Физическим лицом ФИО4 на внутриквартальной территории у жилого дома № 60 по ул. Островского в г. Трехгорный на тротуаре обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Альтернатива».

Данные обстоятельства не оспаривались защитником ООО «Альтернатива».

По обстоятельствам правонарушения защитник Шишкин Д.А. пояснил, что автомобиль размещен на тротуаре в связи с отсутствием свободных парковочных мест для стоянки автомобилей и чтобы не препятствовать проезду автомобилей аварийных служб.

Отклоняя доводы защитника о том, что ответственность за рассматриваемое деяние предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, административной комиссией указано, что транспортное средство, размещенное на тротуаре, создает препятствие для движения пешеходов и представляет угрозу безопасности для детей, влечет к разрушению, усадке поверхности тротуара, поскольку эксплуатационные свойства тротуара рассчитаны исключительно на вес человека. 

Вместе с тем, данные выводы административной комиссии не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, исходя из содержания диспозиции ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», обязательным условием для ее применения является отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица нарушений правил остановки и стоянки транспортных средств.

Пунктом 4 ст. 22 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых установлена ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из требований п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, действия по парковке автомобиля на тротуар охватываются правовым регулированием разделов 12 и 17 Правил дорожного движения, а не п.п. 5 пункта 3 ст. 5 «Правил благоустройства территории Трехгорного городского округа».

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Альтернатива» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае отсутствия события административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Трехгорного городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, - прекратить.

Судья