№1-341/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 июня 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С., 

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Кисловой Е.И., Ващенко Д.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 26.01.2017 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 07.02.2017г. освобожден из исправительного учреждения. 08.05.2018г. снят с учета филиала по Советскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУ ФСИН РФ по РО в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, хищение имущества из других автомобилей для своего автомобиля, из корыстных побуждений, передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-2106» госномер В 661 СВ 61 регион, подъехал к автомобилю «ВАЗ-21150», госномер Т 580 РН 161 регион, припаркованному рядом с ГУЗ РОКБ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень и разбил им правое переднее стекло, после чего из салона вышеуказанного автомобиля, тайно похитил автомобильный регистратор фирмы «DEXP» с зарядным устройством, стоимостью 3 500 рублей, навигатор марки «Prestigio», стоимостью 3 000 рублей, бортовой компьютер марки «Gamma», стоимостью 2 500 рублей, колонки с обшивкой с правой передней двери, материальной ценности не представляющие, из-под капота похитил АКБ марки «Extreme», стоимостью 5 000 рублей, из багажного отделения автомобиля тайно похитил ящик с инструментами, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последней ущерб на общую сумму 17 500 рублей, который является для нее значительным. 

После этого, ФИО1 в вышеуказанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проехав около 200 метров, подъехал к автомобилю марки «ВАЗ-2106» госномер А 399 ЕМ 61 регион, припаркованному рядом с ГУЗ РОКБ, расположенным по адресу: 

<

адрес>, где так же убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего из салона автомобиля тайно похитил панель приборов, стоимостью 4000 рублей, затем, из-под капота, тайно похитил АКБ марки «Titan», стоимостью 2000 рублей, расширительный бачок, стоимостью 600 рублей, крышку трамблера с бронепроводами, стоимостью 1 000 рублей, а также похитил стеклоочистительные щетки, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему общий ущерб на сумму 7 900 рублей, который является для него значительным. Затем, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, похитив имущество на общую сумму 25 400 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитники подсудимого – адвокаты ФИО7, ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержали, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель Пикалева А.Е. и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., престарелой матери 1946 г.рождения, беременность супруги и состояние ее здоровья, в соответствии с п. «к» полное добровольное возмещение причиненного потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 ущерба, в том числе, добровольную выдачу им похищенного имущества, а также передачу денежного возмещения. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные объяснения об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 18-19, 26-27) были даны им до допроса в качестве подозреваемого, а также он добровольно участвовал в проверке показаний на месте (л.д.53-59), где пояснил обстоятельства совершения преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, положительно характеризуется по месту жительства (со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей) и работы, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2015г. по ч.2 ст.228 УК РФ, совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по указанному приговору, поэтому в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевший Потерпевший №2, Потерпевший №1, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а потому не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч.3 ст.68, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным в отношении подсудимого ФИО1 не применять.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.06.2015г., суд при назначении наказания не применяет положения ст.70 УК РФ, поскольку согласно исследованным в ходе судебного разбирательства материалам на настоящий момент наказание по вышеуказанному приговору им отбыто.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания считает необходимым меру пресечения в отношении него виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО10 с учетом его мнения, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, с 09.06.2018 года. 

Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – видео регистратор фирмы «DEXP» с зарядным устройством; бортовой компьютер марки «Gamma»; навигатор марки «Prestigio»; колонки с обшивкой с правой передней двери; ящик с инструментами; АКБ марки «Extreme»; АКБ марки «Titan»; панель приборов; расширительный бачок; крышку трамблера с бронепроводами, переданные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов