Гр.дело №2-954/20г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Можайск 

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В., 

при секретаре Коробовой А.В., 

с участием представителя истицы, адвоката Яковлевой Т.Г.,

представителя ответчика – ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ «Исправительная колония №5» УФСИН России по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ФСИН России, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.59) обратилась в суд с указанным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, ТУ Росимущества по МО, ФСИН России, 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, обосновывая свои требования тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в 

<

адрес> п.им.

<

адрес> на условиях социального найма, что подтверждено решением Можайского городского суда от 07.11.2019 года. На заявления о предоставлении занимаемого жилья в собственность ответчики не реагируют, в связи с чем, истица просит суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истица, ФИО2, и ее представитель, адвокат Яковлева Т.Г., в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, ФИО1, в судебном заседании уточненный иск не признала.

Ответчики, ТУ Росимущества по МО и ФСИН России, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

3-е лицо, Управление Росреестра по МО, своего представителя в суд не направило.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от 06.05.2010 года, заключенного с ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, ФИО2 занимает 

<

адрес>.им.

<

адрес>. 

Жилой дом, в котором располагается указанная квартира, находится в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО.

Вступившим в законную силу решением Можайского городского суда от 07.11.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по МО, ТУ Росимущества в МО, 3-и лица – Управление Росреестра по МО, ФКУ МВК УФСИН России по МО, о признании договора служебного найма жилого помещения действующим на условиях социального найма постановлено признать договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 06 мая 2010 года, действующим на условиях социального найма.

Между тем, при обращении истицы к ответчикам в бесплатной передаче занимаемого жилого помещения ей было отказано.

Ранее участия в приватизации жилых помещений ФИО2 не принимала, что подтверждено представленными ею справками БТИ и выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, которые в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 указанного ФЗ, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истица правомерно обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке, в связи с чем, суд считает требование ФИО2 о признании за ней права собственности на спорную квартиру – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено 15.09.2020 года.