Дело № 1-220/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002131-13

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 ноября 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Габидуллина М.С., 

при секретаре судебного заседания Спиридоновой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя Плакса В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2015 года, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района республики Марий Эл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу 21 ноября 2015 г. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно, получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» не сдавал, оно у него не изымалось, а также, с заявлением об утрате указанного удостоверения не обращался, в связи с чем, срок лишения специального права, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год несть месяцев ФИО1 не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 35 минут, (точное время дознанием не установлено) у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося по месту своей работы ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и осознающего, что он является лицом, имеющим административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 20 июня 2020 г., около 04 часов 35 минут (точное время дознанием не установлено), осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий, умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на территории вышеуказанной организации по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по автомобильным дорогам Волжского района Республики Марий Эл.

20 июня 2020 г., около 04 часов 49 минут (точное время дознанием не установлено), ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на 4 км. автомобильной дороги Помары - Коркатово Волжского района Республики Марий Эл, был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл старшим лейтенантом полиции ФИО2 и старшим лейтенантом полиции ФИО3, находящимися в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), являющимися уполномоченными лицами в безопасности дорожного движения. После чего, 20 июня 2020 г., около 05 часов 30 минут, при наличии достаточных оснований об управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Тогда же, 20 июня 2020 г., около 05 часов 43 минут, ФИО1 инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл старшим лейтенантом полиции ФИО2, являющимся уполномоченным должностным лицом было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер-К, заводской №, на месте, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также, в соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. На что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 При этом, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,122 мг/л.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимым ФИО1 по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований гл.32.1 УПК РФ. 

ФИО1, в ходе дознания, в полном объеме признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Данное ходатайство заявлено совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство дознавателем удовлетворено. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу. Пояснил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и понятны.

Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. 

Судом не установлены предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также, основания полагать самооговор подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении. В частности, рапортом инспектора ДПС ФИО2 о задержании ФИО1 за управление автомобилем в состоянии опьянения; протоколом № о задержании транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от 20.06.2020 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 20.06.2020 г. по результатам установлен факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,122 мг/л; бумажным носителем алкотектора «Юпитер», номер прибора №; копией свидетельства о проверке алкотектора; протоколом об отстранении от управления ТС 

<

адрес>, согласно которому 20.06.2020 г., в 05 часов 30 минут, он отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать об управлении транспортным средством в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица); копией ведомости дорожно-патрульной службы; протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности расположенный на 4 километре автодороги «Помары-Коркатово» Волжского района Республики Марий Эл; справкой от 20.06.2020 г., согласно которой водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» не сдано; справкой от 23.07.2020 г., согласно которой водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» не сдано и не изымалось срок лишения специального права в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не исполнен; копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток; из ответа мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.11.2015 г. допущена техническая ошибка в отчестве ФИО4, необходимо читать ФИО1, вместо ФИО5; из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ 05.11.2015 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2015 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 6 месяцев; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8; протоколом выемки у ФИО2 - изъят диск с видеозаписью; протоколом осмотра предметов - осмотрен DVD-R диск с видеозаписями служебного видеорегистратора; показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым вину в совершении преступления он признал; протоколом осмотра предметов - осмотрен автомобиль марки «LADA 111730» (л.д. 5, 10, 11, 12, 13, 19-24, 25. 27. 30. 42-43. 50. 58 60-85. 86-87. 90-92. 95-96. 97-99. 100-102. 103-105. 106-114. 119-121. 122-123. 124. 125. 128-131. 135-139. 140. 141. 142. 143. 144. 152-155).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым. 

Подсудимый не судим. На учете у нарколога не числится. Из характеристики участкового полиции следует, что по месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей. По месту жительства соседями характеризуется положительно. Работает подсобным рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», где зарекомендовал себя с положительной стороны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей; 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

В силу требований ст.ст. 53.1, 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. 

Суд считает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого. 

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено. 

Суд считает целесообразным применение к ФИО1 лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу, что вещественное доказательство - диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Габидуллин