Судья – Пушкарский М.Н. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >2 указывает, что постановление судьи незаконно, поскольку вынесено без полного исследования всех обстоятельств дела, а также не согласен с назначенным наказанием.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

...> в 19 часов 40 минут на автодороге Армавир – Успенское – Невинномысск 2 км+670 м. водитель автомобиля 

<

 Ф.И.О. >9 г/н 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2, нарушил п.п.13.9, 1.5 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

 Ф.И.О. >10 г

<

 Ф.И.О. >8, под управлением 

<

 Ф.И.О. >3, двигающегося по главной дороге, допустил столкновение с последующим съездом в кювет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажирка автомобиля Шевроле Ланос г/н 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >4 причинен легкий вред здоровью. 

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения 

<

 Ф.И.О. >2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо признания вины, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

...>, рапортом инспектора ДПС 

<

 Ф.И.О. >5 от 

<

...>, рапортом инспектора ДПС 

<

 Ф.И.О. >6 от 

<

...>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, схемой места совершения ДТП от 

<

...>, объяснениями 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...>, заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, фототаблицей места ДТП, и другими письменными доказательствами. 

Указанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах квалификация действий 

<

 Ф.И.О. >2 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

При назначении 

<

 Ф.И.О. >2 административного наказания, судья районного суда учел причины и условия совершения правонарушения, личность правонарушителя, степень причинения вреда здоровью потерпевшей, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья: