УИД: 67RS0010-01-2025-000148-19 

Дело 1-20/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 24 июля 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей прокурора Демидовского района Смоленской области Морозова А.Ю., помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение №569 и ордер №550 от 7 июля 2025 года Адвокатского кабинета Мурадян А.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Велижское» 

<

номер> л/с от 

<

дата> Потерпевший №1 назначен на должность полицейского-кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (дислокация г.Демидов) изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Велижское».

В соответствии с должностным регламентом полицейского-кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания пункта полиции по Демидовскому району Межмуниципального отделения МВД России «Велижское», утвержденного начальником МОтд МВД России «Велижское» 25 мая 2024 года, Потерпевший №1 при несении службы имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Согласно п. 2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

24 мая 2025 года полицейский-кинолог группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания пункта полиции по Демидовскому району Межмуниципального отделения МВД России «Велижское» Потерпевший №1, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника МВД Российской Федерации, являясь должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, находился на суточном дежурстве в качестве водителя дежурной части.

24 мая 2025 года, в 18 час. 08 мин., в дежурную часть Пункта полиции по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» поступило сообщение о том, что ФИО1 повредил имущество Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки сообщения по вышеуказанному адресу был осуществлен выезд сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1

24 мая 2025 года, около 19 час., к зданию Пункта полиции по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское», расположенному по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, где находился до приезда сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1

После возвращения сотрудников полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 к зданию Пункта полиции по Демидовскому району, 24 мая 2025 года, в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., у ФИО1, находившегося в вышеуказанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского-кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания пункта полиции по Демидовскому району Межмуниципального отделения МВД России «Велижское» Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

После чего, 24 мая 2025 года, в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле здания Пункта полиции по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения Потерпевший №1 физического и морального вреда, и желая их наступления, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар головой в область грудной клетки, от чего последнему была причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил, что 24 мая 2025 года, около 19 час., он пришел к зданию Пункта полиции по Демидовскому району, где в силу алкогольного опьянения, будучи недовольным правомерными действиями и требованиями сотрудника полиции, применил насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанеся удар своей головой в области груди Потерпевший №1

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проходит службу в должности полицейского-кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания пункта полиции по Демидовскому району Межмуниципального отделения МВД России «Велижское». 24 мая 2025 года он находился на суточном дежурстве в качестве водителя дежурной части. Службу нес в форменном обмундировании. Около 18 час. он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 выезжал по месту жительства Свидетель №3 для проверки её сообщения в полицию о противоправных действиях ФИО1 По приезду на место со слов Свидетель №3 было установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, разбил окно в её доме. Самого ФИО1 на месте не было. Около 19 час. он с Свидетель №1 вернулся обратно к зданию Пункта полиции и увидел ФИО1, который сидел на крыльце у входа в здание. Он и Свидетель №1 стали интересоваться у ФИО1, почему тот находится возле пункта полиции. ФИО1 им ничего внятного не ответил, находился с явными признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, было принято решение отвезти ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свидетель №1 зашел в здание Пункта полиции, а он остался на улице. ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, бегал возле здания полиции и по крыльцу. Он потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. В какой-то момент ФИО1 приблизился к нему и нанес ему сильный удар своей головой в область его грудной клетки. Он от этого испытал сильную физическую боль, телесных повреждений тот ему не причинил. В связи с этим он был вынужден применить к ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники. В этот момент из здания выбежал Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что проходит службу в должности оперуполномоченного ГУР Пункта полиции по Демидовского района МОтд МВД России «Велижское». 24 мая 2025 года, во второй половине дня, по сообщению из дежурной части Пункта полиции по Демидовскому району о повреждении имущества Свидетель №3, он совместно с Потерпевший №1 на служебном автомобиле выезжали на место происшествия. На момент их прибытия ФИО1 возле дома уже не было. Когда они возвратились к зданию Пункта полиции, то на крыльце возле входной двери встретили ФИО1, который находился в состоянии опьянения и ничего внятного о причинах прибытия в Пункт полиции пояснить не мог. ФИО1 был в возбужденном состоянии. Затем он зашел в здание Пункта полиции, а Потерпевший №1 остался на крыльце вместе с ФИО1 В какой-то момент оперативный дежурный Свидетель №2 сказал, что Потерпевший №1 бьют, после чего он выбежал на крыльцо здания. В это время ФИО1 лежал на земле, а Потерпевший №1 надевал тому наручники.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он состоит в должности оперативного дежурного Пункта полиции по Демидовскому району Мотд МВД России «Велижское». 24 мая 2025 года, около 18 час., в дежурную часть полиции поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ее бывший муж разбил оконное стекло в доме. После чего сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 на служебном автомобиле выехали на место происшествия по адресу, указанному Свидетель №3 Потерпевший №1 и Свидетель №1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников МВД России. Спустя некоторое время к зданию Пункта полиции пришел ФИО1 По внешнему виду было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, причину прибытия не называл. Он из здания Пункта полиции к ФИО1 на улицу не выходил, наблюдал за его действиями через камеры видеонаблюдения. Затем на служебном автомобиле к зданию Пункта полиции подъехали Потерпевший №1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 остался на улице с ФИО1, а Свидетель №1 зашел в здание полиции, чтобы получить направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В какой-то момент, он через камеру видеонаблюдения увидел, как ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и нанес тому один удар головой в область грудной клетки. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 24 мая 2025 года, около 17 час., к дому, в котором она проживает вместе со своими малолетними детьми по адресу: 

<

адрес>, пришел её бывший муж, ФИО1 По внешнему виду она поняла, что ФИО1 находится в состоянии опьянении. Она решила не открывать ему входную дверь. ФИО1 кричал, стучал в окна дома, одно из окон разбилось. Она решила вызвать сотрудников полиции. Вскоре после её звонка в дежурную часть, ФИО1 ушел. Спустя некоторое время к её дому приезжали сотрудники полиции, у неё брали объяснения. 

Изложенные в показаниях потерпевшей и свидетелей обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно приказу 

<

номер>л/с начальника МО МВД России «Велижский» от 

<

дата>, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского-кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (дислокация г. Демидов) изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России «Велижское» (л.д.58).

Из должностного регламента полицейского-кинолога группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания пункта полиции по Демидовскому району Межмуниципального отделения МВД России «Велижское» (п.8.1, п. 11.2) следует, что на Потерпевший №1, в том числе, возложены обязанности требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения (л.д.60-65).

Согласно графику суточных дежурств сотрудников Пункта полиции по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» на май 2025 года с внесенными изменениями, Потерпевший №1 нес службу 24 мая 2025 года в качестве водителя дежурной части (л.д.66-67). 

Из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 24 мая 2025 года, фототаблиц к нему, усматривается, что был осмотрен участок местности возле входа в здание Пункта полиции по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано наличие справа от входной двери камеры видеонаблюдения, направленной на крыльцо (л.д.7-13).

Протоколом выемки от 27 мая 2025 года зафиксирован факт изъятия у начальника Пункта полиции по Демидовскому району МОтд МВД России «Велижское» 

<

ФИО>6 флеш-карты, содержащего видеозапись от 24 мая 2025 года с камер видеонаблюдения, установленных в Пункте полиции по Демидовскому району (л.д.119-123).

Из протокола осмотра предметов от 30 мая 2025 года усматривается, что на флеш-карте, изъятой в ходе выемки 27 мая 2025 года, содержится видеозапись противоправных действий в отношении Потерпевший №1 (л.д.124-135).

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области от 25 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению, 24 мая 2025 года в 19 час. 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте возле здания по адресу: 

<

адрес>, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 141).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку каких- либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных ими, у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 также не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются с другими достоверными доказательствами. 

По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По делу достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1, являясь представителем власти – сотрудником МОтд МВД России «Велижское», находился при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде, что было очевидно для ФИО1

Подсудимый осознавал явную противоправность своих действий, игнорируя законные требования Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным требованиям и деятельности представителя власти, умышленно применил в отношении него насилие, причинившее потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.162).

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний, возраст и состояние здоровья его матери; заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему лично и через письмо в Пункт полиции по Демидовскому району от 11 июля 2025 года; наличие двоих малолетних детей.

Исходя из обстоятельств и характера преступления, совершенного ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, его личности, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, непосредственно способствовало совершению преступления, поскольку привело к снижению уровня ответственности за свои действия, повысило агрессивность, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями подсудимого о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения при совершении им преступления, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, заметивших у ФИО1 признаки алкогольного опьянения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.150), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, поступали жалобы на его поведение, на профилактические беседы сотрудников полиции реагирует поверхностно, привлекался к административной ответственности (л.д.153).

Судом при назначении подсудимому наказания также принимается во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который был прекращен по причинам, не зависящим от ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает необходимым наказание ФИО1 за совершенное им преступление назначить в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его отрицательной оценки содеянного, будет являться чрезмерно суровым и не отвечать целям уголовного наказания.

Определяя размер штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ помимо тяжести совершенного преступления учитывает имущественное положение ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что размер его дохода в среднем составляет около 100000 руб. в месяц, имеет кредитные обязательства, а также суд учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым назначить ФИО1 штраф в размере 80000 руб.

Учитывая, что наказанием ФИО1 избран не наиболее строгий вид, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует суду применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, ч.2 ст.14 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что флеш-карту с записями с камер видеонаблюдения от 24 мая 2025 года, приобщенную к материалам уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Смоленской области (СУ СК России по Смоленской области л/с 

<

номер>) ИНН 

<

номер> КПП 

<

номер> БИК 

<

номер> Отделение Смоленск Банка России// УФК по Смоленской области г. Смоленск, КБК 

<

номер>, ОКТМО 

<

номер>, ОКПО 

<

номер>, счет получателя платежа 

<

номер>, идентификатор 

<

номер>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: флеш-карту с записями с камер видеонаблюдения от 24 мая 2025 года, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу.

Судья Цветков А.Н.