дело №2-1347/2024

03RS0044-01-2024-001419-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.А. к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее по тексту САО «Ресо-Гарантия») о взыскании неустойки, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> РБ произошло ДТП с участием трех автомобилей: Каиа, госномер Е116ЕТ102, под управлением Р.Ю., который нарушил ПДД (гражданская ответственность его застрахована была в СПАО Ингосстрах на основании полиса ОСАГО серии ХХХ 0188655041); автомобиля Хэндэ, госномер Х454СВ102, под управлением Н.А,, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ААС №;, и автомобиля Форд, госномер У454СЕ1-2, под управлением А.А. ДД.ММ.ГГГГ в САО РЕСО –Гарантия доставлено заявление Н.А. о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ истек срок для исполнения обязанности страховщика перед потерпевшим по страховому возмещению. ДД.ММ.ГГГГ в САЛ РЕСО-Гарантия поступила претензия от Н.А. с требованием уплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в удовлетворении претензии Н.А. Н.А. обратился в АНО СОДФУ с требованием взыскать страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей. Согласно экспертному заключению ООО «Окружная Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-18255/3020-004, изготовленному по инициативе АНО СОДФУ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 278 500 руб., с учетом износа – 187 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением АНО СОДФУ №У-22-83424/5010-006 требование Н.А. к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично, взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 187 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в пользу Н.А. в размере 187 500 руб. Н.А. обратился с требованием в суд о взыскании со страховой компании возмещения в свою пользу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ с САО РЕСО-ГАРАНТИЯ в пользу Н.А. взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учета износа заменяемых деталей в размере 91 000 руб., штраф в размере 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда страховщиком САО Ресо-Гарантия произведена выплата в пользу Н.А. в размере 136 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была направлена претензия от Н.А. с требованием выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком Н.А. отказано в выплате неустойки. Н.А. обратился в АНО СОДФУ с требованием взыскать неустойку в полном объмем. ДД.ММ.ГГГГ решением АНО СОДФУ №У-24-17566/5010-003 требования Н.А. к САО Ресо Гарантия удовлетворены частично, с САЛ Ресо Гарантия в пользу Н.А. взыскана неустойка за период 55 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 050 руб., из расчета: 91 000 х 1%х55 = 50 050 руб. До настоящего времени решение АНО СОДФУ от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком не исполнено, неустойка не выплачена. Размер неустойки, подлежащей выплате страховщиком САЛ Ресо Гарантия в пользу Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 194 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 831 015 руб., из расчета: 278 500 руб. х 15 х 235 + (278 500 – 187 500 руб.) х 1% х 194 = 831 015 руб. Ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в сторону уменьшения и просил взыскать со страховой компанию сумму неустойки в размере 349 950 руб.. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 50 050 руб. 

На судебное заседание истец Н.А., представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия», представитель третьего лица АНО СОДФУ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней... со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункты 1, 2).

Неустойка исчисляется до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Требования к организации восстановительного ремонта установлены пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, к ним относятся:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Р.Ю., управлявшего транспортным средством Киа, госномер Е116ЕТ102, с участием транспортного средства Форд, госномер У962СЕ102, под управлением А.А. было повреждено принадлежащее Н.А. транспортное средство Хэндэ, госномер Х454СВ102. 

Гражданская ответственность Р.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах» по договору серии ННН №.

Гражданская ответственность Н.А. на момент ДТП была застрахована в САО Ресо-Гарантия по договору ОСАГО серии ААС №. 

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. обратился в САО Ресо-Гарантия с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО Ресо-Гарантия уведомила Н.А. о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в САО Ресо-Гарантия поступило заявление Н.А. об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомило Н.А. об отсутствии возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

На основании обращения Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ принято решение №У-22-18255/5010-088 об отказе в удовлетворении заявления Н.А. об обязании САО Ресо-Гарантия выдать направление на восстановительный ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении заявления Н.А.

На основании обращения Н.А. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение ДД.ММ.ГГГГ №У-22-83424/5010-006, которым требования Н.А. были удовлетворены частично, с САО РЕСО- Гарантия в пользу Н.А. взыскано страховое возмещение в сумме 187 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив Н.А. сумму страхового возмещения в размере 187 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу Н.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 91 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнило решение мирового судьи. 

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. обратился в страховую компанию с требование о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в удовлетворении претензии заявителя. 

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявление о взыскании со страховой компании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Н.А. были удовлетворены, с САО Ресо-Гарантия взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 50 050 руб. 

При этом финансовой уполномоченный исходил из того, что период начисления неустойки на сумму 91 000 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 календарных дней). 

Истцом на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. 

Как отмечено ранее, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, обязана произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Данное требование законом страховой компанией не было выполнено, в связи с чем у Н.А. имеются правовые основания для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки с момента, когда ему должно было быть выдано направление на восстановительный ремонт, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом того, что решением финансового уполномоченного неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает указанный период необходимо исключить из расчетов. 

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 374 дня. 

Соответственно размер неустойки составляет 701 250 руб., исходя из следующего: 278 500 руб. х 1% х 374 дня. 

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Поскольку заявленная сумма неустойки превышает размер страхового возмещения, то суд полагает, что подлежащую неустойку следует определить в размере 400 000 руб.

С учётом того, что по решению финансового уполномоченного взыскана неустойка в размере 50 050 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 349 950 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. – 50 050 руб. 

Представитель ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части определения размера начисленной неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Установив факт нарушения ответчиком прав истца по своевременному и полному получению страхового возмещения, факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения при первичном обращении Н.А. в страховую компанию, отсутствия доказательств исключительности данного случая, доказательств невозможности выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки, длительность нарушения прав истца по получению страхового возмещения, непредоставление в суд доказательств несоразмерности взысканной неустойки, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований страховой компании о снижении начисленной финансовым уполномоченным неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 699,69 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Н.А. удовлетворить. 

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Н.А., ДД.ММ.ГГГГ ИНН 

<

***>) неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 349 950 руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 699,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина