Уг. дело № 1-456/2023

46RS0031-01-2023-002324-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе 

председательствующего судьи Телегиной О.И., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Полянской А.П.,

с участием государственных обвинителей – 

помощников прокурора САО г.Курска Борова З.Р.,

ФИО1,

потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.06.2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 30 минут, ФИО2, находясь вблизи дома 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения решил совершить тайное хищение бетономешалки объемом 160 литров, принадлежащей ФИО12., с незаконным проникновением в сарай, расположенный на территории земельного участка 

<

адрес> являющийся хранилищем для последнего, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 30 минут 22.06.2023 года ФИО2, пришел к указанному выше сараю, расположенному на территории земельного участка 

<

адрес> где осмотрелся по сторонам и, убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находящегося при нем металлического гвоздодера, повредил замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил бетономешалку объемом 160 литров стоимостью 15000 рублей, принадлежащую ФИО13., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны. 

Защитник Позднякова Е.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому. Нарушений норм, регламентирующих данную процедуру, не установлено, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. 

ФИО2 является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:

в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства ФИО3 УМВД России по г.Курску характеризуется отрицательно. 

Наличие непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 13.08.2019 года образует рецидив в действиях ФИО2, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно в данном случае при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, степени его раскаяния, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: металлический гвоздодер, навесной замок, след орудия взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г. Курску, надлежит уничтожить; бетономешалку объемом 160 литров, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО15 надлежит оставить у него по принадлежности; копию товарного чека №09 от 02.10.2017 года, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, куда ему следует прибыть самостоятельно за счет государства, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2 возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественные доказательства по делу:

металлический гвоздодер, навесной замок, след орудия взлома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г. Курску, - уничтожить; 

бетономешалку объемом 160 литров, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО16 - оставить у него по принадлежности;

копию товарного чека №09 от 02.10.2017 года, - хранить в материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья