ДЕЛО № 2-372/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 марта 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года. 

г. Ступино Московской области 13 марта 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нестеровой ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к администрации городского округа Ступино Московской области, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, Ильину ФИО20, ФИО3 ФИО21, Ильину ФИО22 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, о сохранении помещений в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, Ильину ФИО28, ФИО3 ФИО29, Ильину ФИО30, в котором просят признать за ними право собственности на самовольно возведенное строение – пристройка под лит.А1 (помещение № – холл площадью 5,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 19,5 кв.м., помещение № – кухня площадью 8,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 33,1 кв.м.), расположенное на земельном участке с КН № площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; и сохранении в перепланированном состоянии помещения в лит.А - № прихожая площадью 5,2 кв.м., № – жилое площадью 13,2 кв.м., № – подсобное площадью 1,6 кв.м., № – санузел площадью 1,9 кв.м., № – санузел площадью 1,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, обосновывая тем, что только в судебном порядке возможно сохранить перепланировку и признать право собственности на возведенное ими строение без разрешительной документации. 

Представитель истцов в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истцов. 

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении суду не представил. 

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Право собственника жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, истцы ФИО11, ФИО12 и ФИО27 являются собственниками 1/4 доли (по 25/300 долей за каждым) жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственниками указанного жилого дома и земельного участка являются ответчики - ФИО4 (25/400 доли), ФИО5 (25/400 доли), ФИО6 (25/400 доли), ФИО7 (25/400 доли), ФИО8 (50/300 доли), ФИО9 (50/300 доли), ФИО10 (50/300 доли). 

Без соответствующего разрешения истцами возведена жилая пристройка к дому – лит.А1 и осуществлена перепланировка помещений №,2,3,4,5 в лит.А по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №э, перепланированные и переустроенные помещения в лит.А (помещения №,2,3,4,5,6,7,9), а также возведенное самовольное строение лит.А1, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, произведены и возведены с соблюдением строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, готово для принятия в эксплуатацию; расположено в пределах границ земельного участка истцов, в связи с чем их сохранение в настоящем виде возможно. 

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на свое участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нестеровой ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 удовлетворить: 

- Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии помещения в лит.А (№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9), расположенные по адресу: 

<

адрес>.

- Признать право общей долевой собственности Нестеровой ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, по 1/3 доле за каждым, на самовольно возведенное строение – пристройка лит.А1 (помещение № – холл площадью 5,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 19,5 кв.м., помещение № – кухня площадью 8,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 33,1 кв.м.), расположенное на земельном участке с КН № площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.