П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Железногорск-Илимский 20 марта 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кужель О.А. при секретаре Ермоленко Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Мартынова Г.О., потерпевшего Л., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Омелянчук В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2017 в отношении

ФИО1, *** ранее судимого *** *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на 240 часов; *** снят с учета по отбытию срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с *** часов до *** часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: ***, решил совершить открытое хищение имущества Л., с применением насилия. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, *** в период времени с *** часов до *** часов, проследовал за Л., который вышел из вышеуказанной квартиры, и находясь на лестничной площадке *** этажа, расположенной по адресу: ***, подошел сзади к Л., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил последнего правой рукой за шею, наклонил к полу и стал удерживать, от чего потерпевший испытывал физическую боль. Л., пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, стал выворачиваться от захвата, но ФИО1 продолжая удерживать Л., не давая возможности оказать должного сопротивления, левой рукой стал ощупывать карманы потерпевшего, а затем, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Л., а именно - денежные средства в сумме *** рублей, а так же сотовый телефон марки *** стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора *** не представляющая материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое противоправное владение, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласился, вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защищающий интересы ФИО1 адвокат Омелянчук В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Л. и государственный обвинитель Мартынов Г.О. так же не возражали против предложенного порядка рассмотрения дела.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Данные условия соблюдены, санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 07 лет, ФИО1 подтвердил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании выяснялся вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от *** ФИО1 *** В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 140-144)

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит выводы экспертов правильными и признает подсудимого вменяемым.

Как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из характеризующих сведений на ФИО1 усматривается, что *** 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в указании места нахождения похищенного имущества, частичное возмещение материального ущерба, ***

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях содержится рецидив.

Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершение преступления стало возможным в результате употребления им алкоголя.

Несмотря на наличие комплекса смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит их исключительными и достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так же не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что такой вид наказания, как лишение свободы будет соразмерным содеянному и справедливым. 

Учитывает суд и позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, но при этом исходит из того, что совершенным преступлением вред причинен не только конкретному потерпевшему, но и охраняемым законом правоотношениям.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает наказание в максимальном размере. Так же суд не считает возможным назначить наказание в минимальном размере, учитывая отягчающие наказание обстоятельства.

Дополнительных наказаний суд считает возможным не применять ввиду тяжести основного наказания. 

Разрешая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, учитывая наличие рецидива в действиях ФИО1, характеризующие его данные, и считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 будет отбывать реально, в условиях изоляции от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Состояние его здоровья этому не препятствует

Исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба, признанные подсудимым в судебном заседании, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, учитывая при этом материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, возраст, суд считает справедливым и соразмерным содеянному удовлетворить исковые требования потерпевшего частично, определить размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ- процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Под стражу взять в зале суда.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

***

***

***

Иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. материальный ущерб в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления, в связи с чем вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.А. Кужель