дело №

24RS0№-36 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО5, ПАО «Росгосстрах», ПАО Сбербанк.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещен, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, принимая участие в судебном заседании ранее, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО6 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, принимая участие в судебном заседании ранее, не возражал против удовлетворения заявленных требований

Третьи лица ФИО7, ФИО5, ПАО «Росгосстрах», ПАО Сбербанк надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд учитывая позицию истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого пострадали указанный дом и надворные постройки.

Собственниками дома по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5 и ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акта осмотра поврежденного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АВТОЛАЙФ» по адресу: 

<

адрес> произошло оплавление сайдинга и ПВХ окон из-за высокой температуры горящего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг возгорания находился в строении, расположенном на участке, принадлежащем ФИО1

По факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, по результатам рассмотрения которого случай был признан страховым, и страховая компания выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Исходя из перечисленных норм права и разъяснений к ним, а также предмета доказывания по делу, суд приходит к выводу, что САО "РЕСО-Гарантия" представило в суд доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба и его размере, а также доказательства того факта,что причинителем вреда конструкциям дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, допустившая ненадлежащее содержание электросети/электрооборудования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

Доказательств, позволяющих установить иной размер стоимости восстановительного ремонта либо заслуживающих внимания правовых доводов, свидетельствующих о недостоверности представленных процессуальным оппонентом доказательств, стороной ответчика не представлено.Самостоятельного расчета, позволяющего иначе установить величину ущерба, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной 

<

данные изъяты>

В соответствие со ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты>а также расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия»к ФИО1. 

Взыскатьс ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.