Дело №12-98/2019 

РЕШЕНИЕ

с. Раевский 27 ноября 2019 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., с участием лица привлекающегося к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Лицо, привлекающееся к административной ответственности ФИО1 в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что мировым судьей установлено доказательство вины в виде сообщения начальнику ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, из дома реализовала 0,5 литра спиртосодержащей жидкости за 150 рублей. Также мировым судьей установлено доказательство вины в виде сообщения начальнику ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, продала 0,37 литров спиртосодержащей жидкости за 120 рублей. Считает, что данные доказательства являются противоречащими друг другу и не подлежат применению. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Так в постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, что прямо обратно вышеизложенному. Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно ч. 6 вышеуказанной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Так, копия протокола об административном правонарушении не была вручена или отправлена средствами почтовой связи правонарушителю, в связи с чем отсутствовала возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была направлена в ее адрес в установленный срок, в связи с чем ей не представилось возможным ознакомиться с данным определением. Согласно постановлению об административном правонарушении протокол об административном правонарушении № составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждается нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, что предусмотрено ст.28.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекающееся к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину признала, раскаялась, просила постановление мирового судьи отменить или смягчить наказание, поскольку получает минимальную пенсию, также показала, что больше такого не повторится.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст.14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 настоящего Кодекса. 

В силу абз.10 п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия. 

Согласно ст.16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Как следует из статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ спиртосодержащая продукция -пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция -пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция -пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ продала ФИО3 одну бутылку емкостью 0,375 литра спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена, по цене 120 рублей. 

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес>, составленной по результатам экспертизы, следует, что представленная прозрачная жидкость, объемом 350 см3 на момент проведения исследования, находящейся в одной стеклянной бутылке, с нарушенной укупоркой, с надписью на этикетке «Нектар колоска», с содержанием этилового спирта 39,00% об., является крепким спиртным напитком домашней выработки -самогоном. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

Между тем, согласно вышеуказанному заключению эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес> представленная жидкость является крепким спиртным напитком домашней выработки -самогоном, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией. 

В соответствии с приведенным в ст.2 Федерального закона №171-ФЗ понятием «спиртосодержащая продукция» к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция. 

В то же время, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая согласно ст.2 Федерального закона №171-ФЗ является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции. 

Указание в заключении эксперта на то, что жидкость является спиртосодержащей, без определения, пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следовало квалифицировать по ст.14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что мировым судьей сделано не было. 

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния на ст.14.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

По общему правилу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: -об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки рассмотрения дела об административном правонарушении истекли, дело на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Аюпов И.Э. 

(подпись)

Копия верна.

Судья________________