РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>RS0

<

Номер обезличен>-38 (2-343/2024) по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес обезличен> участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н 

<

Номер обезличен>, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.б ч.2 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО5, в связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец принял решение о выплате в размере 445 250,00 рублей. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места ДТП и входе расследования был установлен. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 445 250,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 652,50 рублей

Истец САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер ущерба до 50 000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Положениями п. «г» п.1 ст. 14 названного Закона предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес обезличен> участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н 

<

Номер обезличен>, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО5 По факту причинения вреда здоровье вследствие указанного ДТП возбуждено уголовное дело. 

Как следует из приговора Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> около 19 часов 28 минут ФИО2 управлял технически исправным автомобилем «Тойота Ленд Круизер Прадо», следовал по проезжей части 

<

адрес обезличен> со стороны 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен>. ФИО2 в районе строения 

<

Номер обезличен> в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ ФИО2 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не устпуил дорогу пешеходу ФИО5, переходящему проезжую часть 

<

адрес обезличен>, не принял мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, дропустил наезд передней частью своего автомобиля в правую боковую часть тела пешехода ФИО5

В результате названного ДТП пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломами височной и правой скуловой костей с незначительным смещением костных отломков, с ссадинами на лице и субконъюктивным кровоизлиянием правого глаза; закрытой тупой травмы таза с поперечными переломами обеих лонных костей без смещения отломков; тупой травмой конечностей с закрытым внутрисуставным оскольчатым переломом проксимального эпиметадиафаза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков с полным отрывом передней крестообразной связки правого коленного сустава в месте ее прикрепления к большеберцовой кости, с гемартрозом правого коленного сустава (скоплением крови в полости сустава), с закрытым апикальным переломом наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков, с ссадиной в левой стопе. Данная травма оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

После совершения ДТП водитель ФИО2 в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ не остановился, не включил аварийную сигнализацию, покинул место происшествия, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. В ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО2 в содеянном признался, вину не отрицал. Суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, применив ст. 73 УК РФ. Гражданский иск ФИО5 удовлетворен частично, в его пользу с ФИО2 взыскано 400 000 рублей. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н 

<

Номер обезличен> ФИО4, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ 

<

Номер обезличен>, срок действия договора с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, в соответствии с полисом ОСАГО к управлению автомобилем допущен ФИО2

<

Дата обезличена> представитель выгодоприобретателя ФИО5 – ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного вследствие указанного ДТП.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленному ГБУЗ ИОБСМЭ, потерпевшему ФИО5 причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени с переломами височной и правой скуловой костей с незначительным смещением костных отломков, с ссадинами на лице и субконъюктивным кровоизлиянием правого глаза; закрытая тупая травма таза с поперечными переломами обеих лонных костей без смещения костных отломков; тупая травма конечностей с закрытым внутрисуставным оскольчатым переломом проксимального эпиметадиафаза правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, с полным отрывом передней крестообразной связки правого коленного сустава в месте ее прикрепления к большеберцовой кости, с гемартрозом правого коленного сустава (скоплением крови в полости сустава), с закрытым апикальным переломом наружной лодыжки правой голени без смещения костных отломков, с ссадиной в левой стопе. Данная тупая травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 

<

Дата обезличена> около 19.25 в результате ДТП и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (п.п.6.1.2, 6.11.8, мед критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека»). Диагноз: «Ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава», объективными данными в записях медицинских документов не подтверждается, так как какие-либо видимые наружные телесные повреждения (кровоподтеки, ссадины, отек мягких тканей и т.п.) в области правого локтевого сустава не описаны, а поэтому данный диагноз не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке как необоснованный и вызывающий сомнение. Диагноз «Краевой перелом внутреннего мыщелка бедра и головки малоберцовой кости справа» рентгенологическими данными не подтвержден, а поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Согласно данным предоставленной медицинской карты в крови гр.ФИО5 при поступлении в стационар алкоголь не обнаружен, признаков алкогольного опьянения не выявлено.

Оплата страхового возмещения по акту о страховом случае № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> произведена потерпевшему ФИО5 в размере 445 250,00 рублей на основании представленного суду платежного поручения от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Из вышеуказанного обстоятельства следует вывод о том, что истец САО «ВСК» выполнил все обязанности по возмещению вреда здоровью потерпевшему ФИО5

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установив вину ответчика ФИО2 в причинении вреда жизни и здоровью ФИО5 в результате ДТП, произошедшем 

<

Дата обезличена>, при использовании им транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение понесенных при выплате страхового возмещения затрат в порядке регресса за счет ответчика, следовательно, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае по итогам оценки представленных доказательств, при этом законом критерии снижения ущерба не установлены, данная категория является оценочной.

Рассматривая довод ответчика о снижении суммы ущерба до 50 000,00 рублей, в связи с уже произведенными неоднократными выплатами потерпевшему, тяжелым материальным положением ФИО2, нахождении на его иждивении малолетних детей (

<

Дата обезличена> г.р., 

<

Дата обезличена> г.р., 

<

Дата обезличена> г.р.), наличие кредитного договора на имя ответчика суд находит его не состоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являются исключительными. 

Ответчик ФИО2 является здоровым, дееспособным лицом, который в состоянии обеспечить содержание себе и своей семье, в том числе, и посредством дополнительного заработка или дохода. 

Уменьшение размера возмещения вреда должно применяться судами не произвольно, а лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущих для него крайне тяжелые неблагоприятные последствия. Доказательств указанного в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено. 

Принимая во внимание, что именно действия ФИО2 явились причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекли по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, поскольку ответчик управлял технически исправным автомобилем, проявил преступное легкомыслие и, надеясь на благополучный исход, нарушил требования ПДД РФ, совершил наезд на пешеходном переходе на человека, а, впоследствии, скрылся с места происшествия, не оказал ему первую медицинскую помощь, не вызвал скорую помощь и полицию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном размере - 445 250,00 рублей и оснований для ее снижения суд не усматривает.

Ответчиком ФИО2 до сих пор не выплачен в полном объеме взысканный по приговору суда ущерб в пользу потерпевшего ФИО5, поскольку в материалы дела представлено соглашение о рассрочке, выплаты производятся частями. При этом факт выплаты причинителем вреда денежных средств по приговору суда не затрагивает правоотношения потерпевших и страховщика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 625,50 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 652,50 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК»удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Дата обезличена>) в пользустрахового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>) убытки в размере 445 250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 652,50 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Лазарева 

Решение суда в окончательной форме принято 

<

Дата обезличена>