РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тюмень 29 июля 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Берсеневой Н.В., 

при помощнике судьи Кормщиковой М.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1405/2021 по иску ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты> об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 47,1кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником иной ? доли спорного жилого помещения является ответчик. Соглашения об уплате за коммунальные услуги достигнуть не удалось. В июне 2020 года истец обратилась с заявлением о разделе лицевых счетов в МУП ЖКХ 

<

адрес>, но получила отказ, также было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о разделе лицевых счетов. Фактически в спорном жилом помещении истец не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении по настоящее время проживает ФИО3 У истца доступа в жилое помещение не имеется, кроме того проживать совместно в однокомнатной квартире, не являясь супругами, физически невозможно ввиду постоянных конфликтов и ссор. Также указывает, что коммунальными услугами (индивидуальное потребление) не пользуется, поскольку не проживает в жилом помещении. Полагает, что расчет долей следует произвести с учетом отсутствия с ее стороны индивидуального потребления. Поскольку доли в праве собственности на квартиру определены, то требования об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг на указанное жилое помещение должны быть также равными. Однако, считает, что доли равными при определении долей в оплате за обслуживание и содержание жилья должны быть равными только в части оплаты за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом; за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт. А расходы по оплате коммунальных платежей по счетчикам индивидуального потребления следует возложить на ответчика, так как он единолично пользуется спорным жилым помещением и данными услугами. Сумма к оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанной квартире с марта2020 года по январь 2021 года начислялась на имя истца, так как договор на оказание коммунальных услуг заключен с ней. Поскольку она не оплачивала коммунальные платежи, так как не проживала в спорном жилом помещении и предполагала, что их оплачивает ответчик, а он уклонялся, то по оплате расходов по содержанию имущества образовалась задолженность перед МУП ЖКХ Боровский. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит определить за ней задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 448 рублей 48 копеек, из них: отопление – 7 825 рублей 34 копейки, содержание общего имущества – 6 920 рублей 41 копейка, обращение с ТКО – 1 939 рублей 35 копеек, холодное водоснабжение для ГВС в целях содержания общего имущества – 74 рубля 43 копейки, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества – 59 рублей 81 копейка, электроэнергия в целях содержания общего имущества – 156 рублей 39 копеек, взнос за капитальный ремонт – 2 472 рубля 75 копеек; определить за ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 767 рублей 36 копеек, из них: отопление – 7 825 рублей 34 копейки, содержание общего имущества – 6 920 рублей 41 копейка, обращение с ТКО – 1 939 рублей 35 копеек, домофон – 350 рублей, холодное водоснабжение для ГВС в целях содержания общего имущества – 74 рубля 43 копейки, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества – 59 рублей 81 копейка, электроэнергия в целях содержания общего имущества – 156 рублей 39 копеек, взнос за капитальный ремонт – 2 472 рубля 75 копеек, тепловая энергия для ГВС – 4 170 рублей 65 копеек, холодное водоснабжение для ГВС – 285 рублей 36 копеек, холодное водоснабжение – 414 рублей 41 копейка, водоотведение – 1 098 рублей 04 копейки, электроэнергия – 2 622 рубля 53 копейки, пени – 1 377 рублей 89 копеек; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО4 в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ, определив за ФИО2 ? долю от платежей на содержание общего имущества, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества, холодное водоснабжение для ГВС в целях содержания общего имущества, электроэнергия в целях содержания общего имущества, отопление, взнос за капитальный ремонт, обращение с ТКО, а также определив за ФИО3 ? долю от платежей на содержание общего имущества, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества, холодное водоснабжение для ГВС в целях содержания общего имущества, электроэнергия в целях содержания общего имущества, отопление, взнос за капитальный ремонт, обращение с ТКО. Также просит возложить на ФИО3 оплату по коммунальным платежам (индивидуальное потребление): холодное водоснабжение, используемое для целей ГВС, тепловая энергия для ГВС, отведение сточных вод, холодное водоснабжение, электроэнергия (день, ночь), обслуживание домофона; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МУП ЖКХ 

<

адрес>, ТРИЦ, АО «ЭК «Восток» Тюменский участок, Администрация Боровского МО.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. 

Ответчик с исковыми требованиями согласился, указав на несогласие с заявленными требованиями только в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что истцу и ответчику на праве собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности) принадлежит однокомнатная квартира на первом этаже жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 47,1кв.м., по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Боровский, 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки УУП МО МВД РФ «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 фактически с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5, 19.05.2013г.р.

Как усматривается из поквартирной карточки в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Материалами дела также подтверждается, что в настоящее время в отношении жилого помещения, указанного выше имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок начисления исполнителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги (по показаниями приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц, площади жилого помещения) не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей им доли.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, а также ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги, заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Анализ указанных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в полном объеме подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами по делу, ответчиком расчет исковых требований не оспорен, возражений относительно иска не заявлено, а, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд соглашается с доводами истца о том, что расчет долей следует произвести с учетом отсутствия со стороны истца индивидуального потребления, так как в жилом помещении она не проживает длительный период времени. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто (ст.56 ГПК РФ). Поскольку доли в праве собственности на квартиру определены, то требования об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг на указанное жилое помещение должны быть также равными. При этом, при определении долей в оплате за обслуживание и содержание жилья доли должны быть равными только в части оплаты за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом; за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт. Расходы по оплате коммунальных платежей по счетчикам индивидуального потребления следует возложить на ответчика, так как он единолично пользуется спорным жилым помещением и данными услугами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации, ст.112 КАС Российской Федерации, ч.2 ст.110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Поскольку судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя по получению консультации, составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, то данные расходы должны быть возмещены стороной ответчика.

При этом суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг по получению юридической консультации, составлению искового заявления в размере 4 500 рублей является разумной, отвечает сложившимся расценкам, ответчиком не опровергнута.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Определить за ФИО6 

<

данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 448 рублей 48 копеек, из них: отопление – 7 825 рублей 34 копейки, содержание общего имущества – 6 920 рублей 41 копейка, обращение с ТКО – 1 939 рублей 35 копеек, холодное водоснабжение для ГВС в целях содержания общего имущества – 74 рубля 43 копейки, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества – 59 рублей 81 копейка, электроэнергия в целях содержания общего имущества – 156 рублей 39 копеек, взнос за капитальный ремонт – 2 472 рубля 75 копеек.

Определить за ФИО6 

<

данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию общего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 767 рублей 36 копеек, из них: отопление – 7 825 рублей 34 копейки, содержание общего имущества – 6 920 рублей 41 копейка, обращение с ТКО – 1 939 рублей 35 копеек, домофон – 350 рублей, холодное водоснабжение для ГВС в целях содержания общего имущества – 74 рубля 43 копейки, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества – 59 рублей 81 копейка, электроэнергия в целях содержания общего имущества – 156 рублей 39 копеек, взнос за капитальный ремонт – 2 472 рубля 75 копеек, тепловая энергия для ГВС – 4 170 рублей 65 копеек, холодное водоснабжение для ГВС – 285 рублей 36 копеек, холодное водоснабжение – 414 рублей 41 копейка, водоотведение – 1 098 рублей 04 копейки, электроэнергия – 2 622 рубля 53 копейки, пени – 1 377 рублей 89 копеек.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: 

<

адрес> между ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО6 

<

данные изъяты> в равных долях с ДД.ММ.ГГГГ, определив за ФИО6 

<

данные изъяты> ? долю от платежей на содержание общего имущества, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества, холодное водоснабжение для ГВС в целях содержания общего имущества, электроэнергия в целях содержания общего имущества, отопление, взнос за капитальный ремонт, обращение с ТКО, а также определив за ФИО6 

<

данные изъяты> ? долю от платежей на содержание общего имущества, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества, холодное водоснабжение для ГВС в целях содержания общего имущества, электроэнергия в целях содержания общего имущества, отопление, взнос за капитальный ремонт, обращение с ТКО.

Возложить на ФИО6 

<

данные изъяты> оплату по коммунальным платежам (индивидуальное потребление): холодное водоснабжение, используемое для целей ГВС, тепловая энергия для ГВС, отведение сточных вод, холодное водоснабжение, электроэнергия (день, ночь), обслуживание домофона. 

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.08.2021.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева