РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № ФИО2, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, не работающий, гражданин РФ, русский, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края ФИО2 от 

<

дата> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Считает, что судом не были исследованы доказательства в полном объеме, не допрошены свидетели со стороны ФИО1

ФИО1, в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, посредством СМС-сообщения, суд о причине своей не явки не уведомил, ходатайств об отложении дела, не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения жалобы.

Судья, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № ФИО2 от 

<

дата>, и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Мировым судьей установлено, что решением Вязьниковского городского суда Владимирской области от 

<

дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов; обязательная явка в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из постановления мирового судьи, 

<

дата> в 22 часа 59 минут при посещении сотрудниками полиции поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства, установлено, что он отсутствовал по месту жительства, чем повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные Вязьниковским городским судом Владимирской области.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей прав ФИО1, поскольку не в полном объеме исследованы значимые для дела обстоятельства, не допрошены свидетели со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, неосновательны, поскольку тот факт, что в качестве свидетелей не были допрошены соседи ФИО1, не ставит под сомнение обстоятельства, установленные в ходе производства по делу мировым судьей, собранные доказательства обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела по существу.

В ходе производства по делу ФИО1 принимал личное участие в судебном заседании, пользовался процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Мотивы, по которым мировой судья не нашел доводы ФИО1 в обоснование своей невиновности состоятельными, опровергающими факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, приведены в постановлении, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, с учетом ранее вынесенного постановления мировым судьей судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края, датированного 

<

дата>, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и (или) процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

постановил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Апанасенковского

районного суда

Ставропольского края И.С. Куцаенко