Дело №12-143/2021

РЕШЕНИЕ

<

...> 18 марта 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани С.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалуемого постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 22 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку при вынесении постановления были нарушены его права, а именно, не учитывались обстоятельства, указанные им инспектору и при рассмотрении им обстоятельств дела, кроме того, у него имеются видеофайлы отсутствия правонарушения, протокол не был направлен в соответствующее ГИБДД на рассмотрение, не была принята во внимание причина остановки транспортного средства, не были приняты положения КоАП РФ о презумпции невиновности. Одновременно с жалобой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, представив в их обоснование видеозапись, которую он осуществлял с момента остановки его инспектором до окончания оформления административного материала, вину в совершенном не признал, пояснил, что доказательств его вины нет.

Представитель 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, инспектор С.Д.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явились, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью первой статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к данной статье, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из представленного суду административного материала видно, что доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, вмененного Р.И.ББ., кроме протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника ГИБДД, в частности, фотоснимков, видеозаписи, сведений об использовании инспектором рулетки либо иных технических средств, не имеется.

При этом в протоколе об административном правонарушении не указано, на основании каких сведений должностным лицом сделан вывод о нечитаемости государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле заявителя с расстояния, указанного в законе. Соответствующих доказательств к протоколу не приложено.

Между тем, в протоколе имеется объяснение ФИО1, в котором он заявил, что ПДД он не нарушал, так как номер читаем. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного инспектором ДПС, постановления. Доводы, приведенные ФИО1, подтверждены представленной им видеозаписью.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не являются исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем оно на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани С.Д.Г. от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Залялиева Н.Г.